Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2020 от 27.07.2020

№ап-91/2020                                                    Мировой судья Топильская Т.В.

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2020 года                             г.Тула, ул.Марата, д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В.,

с участием представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кириллова А.Н., по доверенности Болдырев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Кириллова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., индивидуального предпринимателя,

на постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

протоколом об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 21 мин. в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, ИП Кириллов А.Н. допустил нарушение особых требований розничной продажи алкогольной продукции, а именно: допустил розничную продажу пива «...» производства России алк.% 1 литр в розлив в пластиковой таре из производственной тары-кеги по цене 50 руб. 0,5 л на сумму 100 руб., чем нарушил ч.5 ст.7-1 Закона Тульской области от 24.07.2006 №727-ЗТО, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Кириллов А.Н. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия в его действиях признаков административного правонарушения.

В судебное заседание Кириллов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель Кириллова А.Н. по доверенности Болдырев А.А. в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи поддержал в полном объеме, просил суд обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ввиду того, что о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении Кириллов А.Н. не знал, так как с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и стал проживать по другому адресу, а именно по адресу: <адрес>.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена представителем Кириллова А.Н. по доверенности Болдыревым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи была подана Кирилловым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кириллов А.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Кириллов А.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела Кириллов А.Н. о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи был извещен повесткой, направленной посредством почтового уведомления заказным с уведомлением по адресу: <адрес>, указанном в протоколе об административном правонарушении.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрения данного протокола в отсутствие Кириллова А.Н., привело к неполному выяснению существенных для данного дела обстоятельств, в целях справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, суд приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно права Кириллова А.Н. на защиту и исследования новых доказательств по делу.

В силу ст.30.7 КоАП РФ результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Кириллова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Кириллова Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Кириллова Андрея Николаевича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении в отношении Кириллова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья