Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2016 ~ М-121/2016 от 22.01.2016

Дело № 2 – 451/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                         16 марта 2016 г.

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при секретаре Казанцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большекаменского межрайонного прокурора в защиту интересов С.Д.М. к ООО «Восток-ДВ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов С.Д.М. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-ДВ» о взыскании заработной платы, указав в обоснование, что С.Д.М. работал у ответчика вахтовым методом по специальности электромонтажник 2 разряда на основании заключенного с работодателем трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены. При увольнении работодателем не была в полном объеме произведена выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил <данные изъяты> руб.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу С.Д.М. задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за отработанный период в указанном размере.

Большекаменский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С.Д.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ООО «Восток-ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовая карточка уведомления, о причинах неявки не сообщил.

Согласно полученной судом выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Восток-ДВ» является действующим юридическим лицом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что С.Д.М. работал у ответчика - ООО «Восток-ДВ» вахтовым методом по специальности электромонтажник 2 разряда на основании заключенного с работодателем трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора (пункт 3.5.), заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые пол месяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что задолженность работодателя по начисленной и невыплаченной С.Д.М. оплате труда составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой работодателя о текущей задолженности по заработной плате.

Согласно ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что работодателем были допущены нарушения трудовых прав работника в части своевременной выплаты причитающихся работнику денежных сумм при увольнении, в связи с чем сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу С.Д.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 1 290, 69 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Большекаменского межрайонного прокурора в защиту интересов С.Д.М. к ООО «Восток-ДВ» о взыскании заработной платы удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-ДВ» в пользу С.Д.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-ДВ» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 22 марта 2016 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 22 апреля 2016 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья                 Е.П. Аркадьева