Решение по делу № 2-1287/2016 (2-10696/2015;) ~ М-11512/2015 от 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 03 февраля 2016 года                          Дело № 2-10696/2015

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Антоновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Сергееву А.А о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сергеевыму А.А был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ год, под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № автомобиля марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, год изготовления <данные изъяты>. В нарушение указанного кредитного договора, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполнил в срок, в связи с чем истец предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств, указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени сумма задолженности по кредитным обязательствам не погашена.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеев А.А в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между Сергеевым А.А и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, и был открыт банковский счет № на имя ответчика для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства, на который были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, размер платежа составляет <данные изъяты> (п. 1.1.3, 2.3). Согласно п. 1.1.5, 4.1.3 Банк имеет право потребовать сумму неустойки (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) <данные изъяты> %. (л.д. 16-20).

Факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21).

          В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевым А.А был заключен договор о залоге №, согласно которому в залог передан автомобиль марки, модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23-26).

Согласно паспорту транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ является Сергеев А.А (л. д. 28-29, 45)

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с неисполнением Сергеевым А.А обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с сообщением о необходимости досрочного возврата общей суммы задолженности, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которое было оставлено без внимания, указанная сумма погашена не была, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено (л.д. 30, 31-33).

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

          Как усматривается из расчета задолженности Сергеева А.А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составляет <данные изъяты>л.д. 9-15).

          Из выписок по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что Сергеев А.А выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом (л.д. 22).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Сергеевым А.А обязательств по кредитному договору, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поэтому с Сергеева А.А в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по пени в сумме <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнения у суда.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно расчету рыночной стоимости ООО «Консалтинговой компании «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в техническом состоянии, соответствующем возрасту автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ, может составлять <данные изъяты> (л.д. 27).

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее движимое имущество – автомобиль марки, модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Сергееву А.А, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

                      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 348, 819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сергееву А.А удовлетворить.

    Взыскать с Сергеева А.А в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, двигатель №, шасси № отсутствует, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 10 февраля 2016 года.

Председательствующий                                      Е.В. Глебова