Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2017 ~ М-1018/2017 от 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Салехард

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:          Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:         Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице своего представителя, обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (общей площадью 154, 6 кв.м; двухэтажный - подземных этажей нет, кадастровый №), (земельный участок общей площадью 600 кв.м, назначение земель: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и прекращением реестровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и №, путем возложения обязанности на Управление Росреестра по ЯНАО совершить действия по прекращению указанных реестровых записей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, предметом которого является жилой дом и земельный участок, в отношении которых возник спор. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом был передан покупателю как пригодный для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЯНАО произведена государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности ФИО3 на дом и на земельный участок. Пунктом 2.4. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что жилой <адрес> земельный участок, находятся в залоге на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в <адрес> между ФИО3 и ПАО "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №. 18 августа межведомственной комиссией по оценки жилых помещений был произведен осмотр дома на предмет пригодности дома к дальнейшему проживанию. В результате осмотра комиссия пришла к выводу о том, что дом, в отношении которого возник спор, является непригодным для проживания, о чем вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Причиной разрушения дома явилась произошедшая в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ утечка воды из системы водоснабжения в районе <адрес> в <адрес>, а также проложенная рядом система теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ решением Салехардского городского суда по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО2 и ПАО "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №, письменное требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, однако требование оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, в суд направила своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал, о чем представил письменное заявление, просил принять заявление и прекратить производство по делу. Пояснил, что его признание связано с необходимостью обращения в суд к причинителю ущерба, поскольку в тот период, когда произошло разрушение дома, собственником был он.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против принятия судом признания иска.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ЯНАО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    Анализируя представленное ФИО2 заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Последствия признания иска ответчику ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

    Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ 154, 6 ░░.░; ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ 154, 6 ░░.░; ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ 154, 6 ░░.░; ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░