Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2021 ~ М-1148/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-2017/21

УИД 26RS0001-01-2021-001878-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

20 мая 2021                                     г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего по делу судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца Тер-Аванесовой И.Е.

представителя истца Тер-Аванесовой И.Е.–Назаретян В.Х. по ордеру,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК (межрайонное) – Сластеновой С.В. по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тер-Аванесовой И. Е. к ГУ УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) о признании права на перерасчёт трудовой пенсии с учётом заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Тер-Аванесова И.Е. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) о признании права на перерасчёт трудовой пенсии с учётом заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что Тер-Аванесова И. Е., 1958 года рождения по достижению мною 55-ти летнего возраста Пенсионным фондом Российской Федерации по городу Ставрополю была назначена трудовая (с 01/01/2015 г.-страховая) пенсия по старости с дата.

При назначении трудовой пенсии по старости не была учтена заработная плата в период работы с 1985 года по 1990 год в городе Грозном преподавателем по классу фортепьяно в Детской музыкальной школе №, относящейся к Министерству культуры ЧИАССР, так как документально подтвердить заработок за этот период не представляется возможным, поскольку из-за военных действий архив на территории Чеченской Республики не сохранился.

Ответчик своим письмом от дата № отказал в перерасчете трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что средние данные о заработной плате по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах - не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку не подтверждают индивидуальный характер заработка.

дата истец обратилась в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости.

Ответчик своим письмом от дата № отказал в перерасчете трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что какие-либо усредненные показатели не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка.

Учитывая отсутствие возможности предоставления уполномоченными на то органами, в том числе и работодателем, справок о заработной плате по причине уничтожения архивов в период вооруженного конфликта в Чеченской республике, мной были затребованы сведения о среднемесячной начисленной заработной плате в целом по экономике РФ и соответствующей отрасли «Общеобразовательные школы и учреждения по воспитанию детей» за 1985-1990 годы из Федеральной службы государственной статистики.

Данные, предоставленные Росстат от дата №/ОГ, не определяют индивидуальный размер оплаты труда конкретного работника, однако определяют индивидуальный размер оплаты труда работников соответствующего субъекта РФ на основе Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ) по отрасли, к которой относилась организация, в которой я работала.

Таким образом, представленные Росстат сведения, содержащиеся в справке от дата №/ОГ, на основании которых, возможно установление факта получения заработной платы в определенном размере содержат данные без каких-либо надбавок и премий.

Также, кроме представленной справки о среднемесячном начислении заработной платы работников Российской Федерации за 1985-1990гг. и справки о не сохранности архивов, которые не принимаются в качестве доказательств, поскольку не подтверждают индивидуального среднемесячного заработка истицы, при уточнении искового заявления, предоставляю нотариально заверенный ответ (на запрос адвоката) бывшего заместителя директора по учебной работе Детской музыкальной школы № <адрес>, в котором она подтверждает заработную плату истца за указанные периоды, а также оригинал комсомольского билета Авсаджановой Л. В., которая работала в тот же период, в той же организации и по той же специальности, в котором указаны размеры ее заработанной платы за спорный период.

Таким образом, в трудовой стаж истца подлежит включению период с дата по дата работа в Детской музыкальной школе №, а также подлежит перерасчету пенсия по старости, исходя из факта получения в 1985-1990 заработной платы, указанной в комсомольском билете Авсаджановой Л.В. и справки аместителя директора Детской музыкальной школы Новиковой Т. А. за период с 1985 по 1990гг., заверенной нотариально.

Просит суд установить факт получения заработной платы за время работы в Детской музыкальной школе № <адрес>, относящегося к Министерству культуры ЧИАССР:

в период 1985 года в размере 148 руб. ежемесячно;

в период 1986 года в размере 154 руб. ежемесячно;

в период 1987 года в размере 163 руб. ежемесячно;

в период 1988 года в размере 168 руб. ежемесячно;

в период 1989 года в размере 176 руб. ежемесячно;

в период 1990 года в размере 195 руб. ежемесячно.

Признать за Тер-Аванесовой И.Е. право на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в Детской музыкальной школе № <адрес> ЧИАССР в период: 1985 года в размере 148 руб. ежемесячно, в период 1986 года в размере 154 руб. ежемесячно; в период 1987 года в размере 163 руб. ежемесячно; в период 1988 года в размере 168 руб. ежемесячно; в период 1989 года в размере 176 руб. ежемесячно; в период 1990 года в размере 195 руб. ежемесячно.

Обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии с момента её назначения дата по день вынесения решения суда и выплатить разницу (с учетом индексации базовой и страховой частей).

Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате помощи адвоката в размере 30 000 тыс. руб.

В судебное заседание истец Тер-Аванесова и её представитель Назаретян В.Х. по ордеру поддержали доводы уточненных исковых требований просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> СК – Сластенова С.В. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу п. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов и отсутствует спор о праве.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец с дата является получателем пенсии.

При назначении трудовой пенсии ответчиком не была учтена заработная плата за период работы с 1985 по 1990 годы, так ка согласно архивной справке Архивного управления Правительства Чеченской Республики №-п от дата документально подтвердить заработок за этот период не представляется возможным, поскольку из-за военных действий архив на территории Чеченской Республики не сохранился.

В связи с необходимостью установления факта заработной платы за время работы истца в Детской музыкальной школе № <адрес>, относящегося к Министерству культуры ЧИАССР: в период 1985 года в размере 148 руб. ежемесячно; в период 1986 года в размере 154 руб. ежемесячно; в период 1987 года в размере 163 руб. ежемесячно; в период 1988 года в размере 168 руб. ежемесячно; в период 1989 года в размере 176 руб. ежемесячно; в период 1990 года в размере 195 руб. ежемесячно, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно совместному письму Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от дата №-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, предоставлено право в отдельных случаях утраты архивных данных принимать решение об исчисление пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок, к которым относится учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Суд считает, что законодательством РФ предусмотрена возможность расчёта пенсии из среднемесячного заработка (довольствия) граждан с аналогичными должностями, разрядами, званиями, условиями труда и т.п. в случаях утраты первичных документов и невозможности восстановления соответствующих сведений.

В противном случае будет иметь место несоразмерное ограничение прав на социальное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции РФ граждан, лишенных возможности предоставить в пенсионные фонды документы, подтверждающие размер их заработка.

В материалы дела стороной истца представлена справка РОССТАТ от дата №/ОГ о среднемесячной начисленной заработной плате работников организации по отрасли «Общеобразовательные школы и учреждения по воспитанию детей» по РФ за 1985-1990 в масштабе цен соответствующих лет: в период 1985 года в размере 147,0 руб. ежемесячно; в период 1986 года в размере 153,7 руб. ежемесячно; в период 1987 года в размере 162,7 руб. ежемесячно; в период 1988 года в размере 170,3 руб. ежемесячно; в период 1989 года в размере 175,5 руб. ежемесячно; в период 1990 года в размере 193,4 руб. ежемесячно.

В материалы дела также представлен нотариально заверенный ответ (бывшего заместителя директора по учебной работе Детской музыкальной школы № <адрес> Новиковой Т.А., в котором она подтверждает заработную плату Тер-Аванесовой И.Е. за указанные периоды, а также оригинал комсомольского билета Авсаджановой Л. В., которая работала в тот же период, в той же организации и по той же специальности, как и истец Тер-Аванесова И.Е., в котором указаны размеры ее заработанной платы за спорный период.

В соответствии со ст.ст. 39, 45 Конституции РФ каждому гарантируется: социальное обеспечение по возрасту, государственная защита прав и свобод человека и гражданина, судебная защита прав и свобод каждого. По смыслу указанных статей Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, лишь бы это прямо не запрещалось законом.

Действующее пенсионное законодательство не содержит запрета на установление в судебном порядке размера заработной платы гражданину.

Установление факта получения заработной платы необходимо заявителю для перерасчета назначенной пенсии по старости.

С учетом имеющихся документов, суд считает доказанным, что факт получения Тер-Аванесовой И. Е. заработной платы за время работы в Детской музыкальной школе № <адрес>, относящегося к Министерству культуры ЧИАССР:

в период 1985 года в размере 148 руб. ежемесячно;

в период 1986 года в размере 154 руб. ежемесячно;

в период 1987 года в размере 163 руб. ежемесячно;

в период 1988 года в размере 168 руб. ежемесячно;

в период 1989 года в размере 176 руб. ежемесячно;

в период 1990 года в размере 195 руб. ежемесячно.

На основании изложенного суда приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факт получения Тер-Аванесовой И. Е. заработной платы за время работы в Детской музыкальной школе № <адрес>, относящегося к Министерству культуры ЧИАССР: в период 1985 года в размере 148 руб. ежемесячно; в период 1986 года в размере 154 руб. ежемесячно; в период 1987 года в размере 163 руб. ежемесячно; в период 1988 года в размере 168 руб. ежемесячно; в период 1989 года в размере 176 руб. ежемесячно; в период 1990 года в размере 195 руб. ежемесячно.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований об установлении факта, требования об обязании признать за Тер-Аванесовой И. Е. право на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в Детской музыкальной школе № <адрес> ЧИАССР в период: 1985 года в размере 148 руб. ежемесячно, в период 1986 года в размере 154 руб. ежемесячно; в период 1987 года в размере 163 руб. ежемесячно; в период 1988 года в размере 168 руб. ежемесячно; в период 1989 года в размере 176 руб. ежемесячно; в период 1990 года в размере 195 руб. ежемесячно, также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии с дата, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Никаких ограничений и изъятий в части течения срока исковой давности по спорам, вытекающим в сфере реализации гражданами пенсионных прав, действующее законодательство не содержит.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец знала с мая 2013 года при назначении ей пенсии по страсти.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.196 ГПК РФ, предусматривающей трехгодичный срок исковой давности.

Исковое заявление было подано дата - срок исковой давности дата.

Истцом заявлено требование о признании права на получение трудовой пенсии по старости с дата.

С учетом применения срока исковой давности, требования истца Тер-Аванесовой И.Е. о перерасчете пенсии подлежит только с дата.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, в материалах дела не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ вознаграждение процессуальному представителю-адвокату также относится к категории судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой принято судом решение.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № О-О, обязанность суда взыскивать расходы на плату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что Тер-Аванесова И.Е. оплатила по договору об оказании юридических услуг от дата 30 000 рублей, что оригиналом квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объема и сложности работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении поданного заявления в размере 12 000 рублей и об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 18 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тер-Аванесовой И. Е. к ГУ УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) о признании права на перерасчёт трудовой пенсии с учётом заработной платы – удовлетворить частично.

Установить факт получения Тер-Аванесовой И. Е. заработной платы за время работы в Детской музыкальной школе № <адрес>, относящегося к Министерству культуры ЧИАССР:

в период 1985 года в размере 148 руб. ежемесячно;

в период 1986 года в размере 154 руб. ежемесячно;

в период 1987 года в размере 163 руб. ежемесячно;

в период 1988 года в размере 168 руб. ежемесячно;

в период 1989 года в размере 176 руб. ежемесячно;

в период 1990 года в размере 195 руб. ежемесячно.

Признать за Тер-Аванесовой И. Е. право на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в Детской музыкальной школе № <адрес> ЧИАССР в период: 1985 года в размере 148 руб. ежемесячно, в период 1986 года в размере 154 руб. ежемесячно; в период 1987 года в размере 163 руб. ежемесячно; в период 1988 года в размере 168 руб. ежемесячно; в период 1989 года в размере 176 руб. ежемесячно; в период 1990 года в размере 195 руб. ежемесячно.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) произвести перерасчёт пенсии с момента с дата по день вынесения решения суда и выплатить разницу (с учетом индексации базовой и страховой частей).

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) в пользу Тер-Аванесовой И. Е. судебные расходы по оплате помощи адвоката в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований Тер-Аванесовой И. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Н.С. Лысенко