Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2017 ~ М-355/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-517/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3, указав, что 29.06.2007г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО8 был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок по 29.06.2031г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,50 % годовых, а ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 29.06.2007г. с ФИО6 и № от 29.06.2007г. с ФИО3 По условиям договоров поручительства ФИО6 и ФИО12 обязались отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Поручители также приняли на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также смерти заемщика.

ФИО4 умер 08.12.2015г. Наследниками первой очереди являются ФИО12 и ФИО5

В порядке, предусмотренном п.4.7 кредитного договора и п.2.3 договоров поручительства потенциальным наследникам и поручителям направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору, договорам поручительства потенциальными наследниками и поручителями не исполнены.

Задолженность по кредитному договору № от 29.06.2007г. по состоянию на 18.05.2017г. составляет 160 265,98 руб., из которых: 5093,26 руб. – просроченные проценты, 155 172,72 руб. – просроченный основной долг.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 29.06.2007г. в размере 160 265,98 руб., из которых: 5093,26 руб. – просроченные проценты, 155 172,72 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405,32 руб., а всего 164 671,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО12 и ее представитель ФИО9, действующий на основании заявления в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО12 и ее представителя ФИО9, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.2).

В судебном заседании установлено, что 29.06.2007г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № (л.д.14-15), по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО8 кредит «На недвижимость» в сумме 250 000 руб. под 12,50% годовых на срок по 29.06.2031г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, сроки и на условиях договора (ст.1.1 договора). Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца/первого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора (п.2.4 договора).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО3 на основании договора поручительства № от 29.06.2007г. и ФИО6 на основании договора поручительства № от 29.06.2007г. (л.д.18-19).

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договоров поручительства, заключённых с ФИО3 и ФИО6, поручители обязались отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору № от 29.06.2007г. перед ПАО Сбербанк в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.8. договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику в установленных договором порядке и сроки.

08.12.2015г. заемщик ФИО4 умер (л.д.21).

В связи со смертью заемщика образовалась задолженность, требования банка, о возврате которой потенциальными наследниками и поручителями оставлены без удовлетворения (л.д. 28,29).

Согласно расчету задолженности ФИО8 по кредитному договору, представленному истцом, его задолженность по состоянию на 18.05.2017г. составляет 160 265,98 руб., из которых: 155 172,72 руб. - просроченный основной долг, 5093,26 руб. – просроченные проценты.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО5 и ФИО12 являются наследниками к имуществу ФИО8 и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности ФИО8 по кредитному договору к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, позволяющих установить наличие вышеизложенных обстоятельств, имеющих значение для дела.

По сообщению нотариуса Починковского района Нижегородской области от 06.06.2017г. № наследственное дело к имуществу, умершего ФИО8 не заводилось (л.д.47).

Согласно ответу ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району, в базе данных ФИС ГИБДД-М у ФИО8 отсутствуют зарегистрированные на его имя транспортные средства (л.д.49).

Согласно уведомлению № от 07.06.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права ФИО8 на объекты недвижимости (л.д.51).

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, о принятии ответчиками ФИО5 и ФИО3 наследственного имущества и о его стоимости, в пределах которой наследники отвечают перед банком как кредитором по долгам наследодателя. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать указанные факты возлагается на истца. Причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что истец соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию истцом представленных прав.

Также материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО5 и ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Учитывая данные обстоятельства, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, предъявленных к ФИО5 и ФИО3, как к потенциальным наследникам к имуществу ФИО8

Разрешая требования истца, предъявленные к ФИО3 и ФИО6, как к поручителям ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 62 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств как наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, так и его стоимости, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ответчикам ФИО3 и ФИО6, как к поручителям ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО4 29.06.2007г. по состоянию на 18.05.2017г. в размере 160 265,98 руб., из которых: 155 172,72 руб. – просроченный основной долг, 5093,26 руб. – просроченные проценты, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4405,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        (подпись)                М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья                            М.Н. Баринова

Секретарь суда                        ФИО11