Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2019 ~ М-457/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-509/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10июня2019года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пендрикова Сергея Александровича к Кольцову Егору Леонидовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Пендриков С.А. обратился в суд с иском к Кольцову Е.Л. о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 284655 руб. 83 коп., 22937 руб. 62 коп. – удержанный исполнительный сбор и расходы по оплате госпошлины в сумме 6276 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кольцовым Е.Л. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб. 00 коп. С целью обеспечения обязательств между ПАО «Сбербанк России» и Пендриковым С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, последний обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Кольцовым Е.Л. всех ее обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.02.2014г., вступившим в законную силу, взыскано солидарно с Кольцова Е.Л. и Пендрикова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Истец, являясь поручителем по кредитному договору, в ходе исполнительного производства исполнил обязанность по выплате кредитору – ПАО «Сбербанк России» присужденной на основании судебного акта задолженности по кредитному договору в размере 284655 руб. 83 коп. Поскольку к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в его пользу с Кольцова Е.Л. должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 284655 руб. 83 коп. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины при подачи иска в сумме 6276 руб. 00 коп., исполнительный сбор в сумме 22937 руб. 62 коп.

В судебном заседании Пендриков С.А. поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Кольцов Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, а также публично, путем размещения информации на сайте Рославльского городского суда Смоленской области в Интернете.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Пендрикова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Кольцовым Е.Л. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб. 00 коп. С целью обеспечения обязательств между ПАО «Сбербанк России» и Пендриковым С.А ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которого, последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение Кольцовым Е.Л. всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.02.2014г., вступившим в законную силу, солидарно с Кольцова Е.Л. и Пендрикова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» В ЛИЦЕ Рославльского отделения № 8609 «Сбербанка России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327680 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6476 руб. 80 коп.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ст.61 ГПК РФ вышеуказанные решения имеют преюдициальное значение для данного дела.

На основании указанного судебного решения выданы исполнительные листы, предъявленные взыскателями к исполнению.

Истец, являясь поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе исполнительного производства исполнил обязанность по выплате кредитору – ПАО «Сбербанк России» присужденной на основании судебного акта задолженности по кредитному договору в сумме 282058 руб. 06 коп. и оплатил исполнительный сбор в сумме 22937 руб. 62 коп., что подтверждено справкой службы судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей ст.362 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, переходят на основании закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеприведенных правовых норм, перешли к истцу в объеме исполненных им обязательств.

Каких-либо доказательств ответчик в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих факт погашения долга самостоятельно.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Как видно из представленных истцом доказательств, он понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6276 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пендрикова Сергея Александровича к Кольцову Егору Леонидовичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Кольцова Егора Леонидовича в пользу Пендрикова Сергея Александровича денежную сумму в порядке регресса в размере 304995 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6249 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.