Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2012 (2-5409/2011;) ~ М-5109/2011 от 01.12.2011

дело №2-799/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипило В.М. к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ЖСК «Возрождение» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Шипило В.М. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ЖСК «Возрождение» о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Шипило В.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ОАО «Софринский завод строительных материалов» договор №10/КС на долевое участие в инвестировании строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследником после смерти ФИО6 является ФИО7, который получил свидетельство о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил договор об уступке права требования на эту квартиру требования по договору № 10/КС Шипилло В.М. Он со своей стороны полностью выполнила обязательства по договору, выплатил все денежные средства. До настоящего времени ответчиками окончательно не оформлены и не переданы в регистрирующий орган все необходимые документы на дом в целом, в связи с чем истец не может зарегистрировать свое право собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО10 признала.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО14 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО8

Представитель ответчика ЖСК «Возрождение» председатель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования истца признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета ОАО «Софринский завод строительных материалов» было принято решение об улучшении жилищных условий своим сотрудникам. В связи с чем очереднику ФИО6 была выделена однокомнатная квартира № 31 в <адрес> в <адрес> при условии её долевого участия в завершении строительства дома.     

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «Софринский завод строительных материалов» в лице Генерального директора ФИО11 был заключен Договор №10/КС на долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.3.1. договора ФИО6 как Застройщик в порядке долевого участия, должна была внести собственные денежные средства в сумме 264 000 руб. с целью получения по окончании строительства в качестве результата инвестиционной деятельности в свою собственность однокомнатную квартиру в доме по вышеуказанному адресу. ФИО6 исполнила свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследником после смерти ФИО6 является ФИО7, который получил свидетельство о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил право требования по договору № 10/КС Шипилло В.М.

Из п.1.1 договора следует, что предметом договора является однокомнатная квартира в доме новостройки по адресу: <адрес>, дом №2 за №31 общей площадью 36,2 кв.м.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.2.1 Договора за уступку право требования Шипило В.М. оплатил ФИО7 151165,73 рублей.

Таким образом, истцом выполнены обязательства, возложенные на него договором в полном объеме.

Постановлением Главы администрации Пушкинского муниципального района № 1239 от ДД.ММ.ГГГГ исключен из статуса общежития ОАО «Софринский завод строительных материалов» и переведен в жилой фонд дом № 2 по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации поселка <адрес> №261 в связи с завершением строительства жилого дома присвоен почтовый адрес жилому дому – новостройке: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Пушкинского района Московской области ОАО «Софринский завод строительных материалов» выдано новое разрешение на строительство (реконструкцию) №18 общежития под 52-квартирный жилой дом в <адрес> для дальнейшего оформления подключения коммуникаций к дому, завершения других строительных работ.

    В 2004 г. Пушкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» проведена инвентаризация дома, на дом в целом и на каждую квартиру в отдельности был составлен технический паспорт - инвентарный № 224:006-25916.

С 2005 года ОАО «Софринский завод строительных материалов» признан банкротом, и после окончания в 2007 г. конкурсного производства завод прекратил свое существование.

В 2006 году в связи с поведением процедуры банкротства ОАО «Софринский завод строительных материалов», 46 физических лиц с одобрения <адрес> объединились в жилищно-строительный кооператив «Возрождение» с целью завершения строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и дальнейшего содержания. С этого момента завершение строительства и содержание жилого дома по вынужденной необходимости осуществлялось за счет средств физических лиц – членов ЖСК «Возрождение».     

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Софринский завод строительных материалов», представителем которого был конкурсный управляющий, ЖСК «Возрождение» и Комитетом по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района было подписано 3-хстороннее Соглашение, согласно которого все обязательства Застройщика были переданы от ОАО «Софринский завод строительных материалов» Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района, а Комитет – ЖСК «Возрождение».

В соответствии с условиями вышеуказанного Соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЖСК «Возрождение» было заключено дополнительное Соглашение к Договору № 10/КС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЖСК выступило в качестве нового инвестора, а ФИО7 – в качестве соинвестора строительства дома №2 по <адрес> <адрес>.

Согласно п.1.2 договора об уступки прав требования на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала, а Шипилло В.М. приняла на себя все права и обязанности, принадлежащие ФИО7 по договору о долевом участии в строительстве №10/КС от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед подписанием этих Соглашений администрацией Пушкинского муниципального района вместе со всеми службами района, осуществляющими эксплуатацию многоэтажных жилых домов, было проведено обследование жилого дома и освидетельствование выполненных работ и составлен акт о степени готовности объекта.

Как следует из текста этого акта, на момент обследования общестроительные работы по дому были выполнены полностью, дом обеспечен холодным и горячим водоснабжением, отоплением, канализационные сети функционируют полностью, дом подключен к системе электроснабжения. С коммунальными службами района заключены соответствующие Договоры на обслуживание дома.

Согласно Договору о долевом участии строительства дома ОАО «Софринский завод строительных материалов» было обязано обеспечить сдачу дома в эксплуатацию после реконструкции. ОАО «Софринский завод строительных материалов» своих обязательств не исполнило.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В рассматриваемой правовой ситуации представляется, что существенное значение для правильного разрешения спора является готовность дома к заселению и безопасной эксплуатации как жилого объекта недвижимого имущества.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО12, следует, что жилой дом расположен на отведенном для этих целей земельном участке по адресу: <адрес>. Работы по строительству выполнены в полном объеме, т.е. является объектом оконченного строительства. Данный дом состоит из отдельных квартир с техническими параметрами. Выданные в период строительства дома №2 «Технические заключения» свидетельствуют о том, что несущая способность конструкций дома не нарушена, соответствует представленной документации, и следовательно, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам. В виду того, что по дому №2, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены требования систем нормативно-технического регулирования в строительстве, направленные на обеспечение должной несущей способности и функциональной значимости зданий, строений и сооружений, должным образом обеспечена безопасность объекта, и следовательно, безопасность жизни и здоровья людей, дом пригоден для проживания.

Земельный участок, на котором расположен дом, имеет категорию земель поселений и вид разрешенного использования – для многоэтажного жилищного строительства в соответствии с постановлением администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №2440. Данным постановлением участок предоставлен ЖСК «Возрождение» в аренду.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шипило В.М. к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ЖСК «Возрождение» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Шипило В.М. право собственности на однокомнатную квартиру №31 на 3-м этаже, общей площадью 36,2 кв.м, общей площадью жилых помещений 33,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.        

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья