Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2014 ~ М-281/2014 от 23.01.2014

дело №2-1510/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Антонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Антонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.08.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №SAMMC01000503533522, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности. По состоянию на 28.10.2013 года общая задолженность перед Банком составляет 71008,70 рублей. В настоящее время Антонов А.В. не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора. Просит взыскать с Антонова А.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности по договору №SAMMC01000503533522 в размере 71 008 рублей 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 рублей 26 копеек

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Антоновым А.В. 26.08.2010 года было написано заявление в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на открытие банковского счета и предоставлении суммы кредита в размере 60000 рублей (л.д. 6).

26.08.2010 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Антоновым А.В. был заключен кредитный договор № SAMMC01000503533522, в соответствии с которым банк предоставил Антонову А.В. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей и процентами за пользование кредитом – 1,9% годовых, заемщик Антонов А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 6).

26.08.2010 Антонов А.В. ознакомился с условиями договора, процентной ставкой, о чем расписалась (л.д. 6).

Изначально Антоновым А.В. погашалась задолженность по кредитному договору, далее погашение задолженности прекратилось, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28.10.2013 года (л.д. 3-4).

Таким образом, Антонов А.В. не выполнил условия заключенного с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитного договора, на предложение истца погасить задолженность не реагировал, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 71008,70 рублей, из которых задолженность по кредиту 24871,6 рублей, задолженность по процентам 27324,78 рублей, задолженность по комиссии 4213050 рублей, общая задолженность 65246,38 рублей, штраф (фиксированная часть) 2500 рублей, штраф (процентная составляющая) 3262,32 ( л.д.3-4).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 330 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением №4 от 06.11.2013 года (л.д. 5). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810,811,819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № SAMMC01000503533522 ░ ░░░░░░░ 71 008 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 330 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 73 338 ░░░░░ 96 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: