Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2019 ~ М-479/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-535/2019

№51RS0017-01-2019-000637-37

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный              29 июля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Марчуковой К.В.,

с участием истца Зарубина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина А.Н. к Корешкову Б.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Зарубин А.Н. обратился в суд с иском к Корешкову Б.В. о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование иска указал, что 05 августа 2018 года между ним и Корешковым Б.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в сумме 210 000 руб. на 3 месяца, что подтверждается написанной и подписанной ответчиком распиской.

Ответчик обязался в срок до 05 ноября 2018 года вернуть сумму долга в указанном размере, чего до настоящего времени не сделано.

Истец исчислил сумму процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, размер которых за период с 05.08.2019 по 19.06.2019 составил 13 965,00 рублей.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчика от их возврата истец исчислил проценты, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, размер которых за период с 06.11.2019 по 19.06.2019 составил 10 013,84 рублей.

На основании изложенного и статьями 395, 807, 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Корешкова Б.В. долг по договору займа от 05.08.2018 в размере 210 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с 05.08.2019 по 19.06.2019 составил 13 965,00 рублей, процента за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 19.06.2019 составил 10 013,84 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5540,00 рублей.

От ответчика возражений на исковое заявление не поступило.

Истец Зарубин А.Н. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в описательной части решения.

Ответчик Корешков Б.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, однако судебные повестки возвратились в суд по истечении срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца 210 000 руб. со сроком возврата до 05 ноября 2018. Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником договора денежного займа от 05.08.2018 года (л.д. 8), который собственноручно подписан ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение вышеприведенных норм права ответчик до настоящего времени не исполнил своё обязательство по возврату долга в сумме 210 000 руб. в соответствии с условиями заключенного с Корешковым Б.В. договора. Такой вывод вытекает из того, что договор денежного займа находится на руках у истца, как заимодавца и ответчик его не оспаривает, отметок о его частичном исполнении не содержит.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств, сумма долга в размере 210 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 05.08.2019 по 19.06.2019 года, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование займом за период с 05.08.2018 по 19.06.2019 составляет:

- за период с 05.08.2018 по 16.09.2018 (210 000 руб. х 7,25% годовых / 366 дней х 43 дня) = 1 793,63 руб.;

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (210 000 руб. х 7,50% годовых / 366 дней х 91 день) = 3 926,71 руб.;

- за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (210 000 руб. х 7,75% годовых / 366 дней х 182 дня) = 8 115,21 руб.;

- за период с 17.06.2019 по 19.06.2019 (210 000 руб. х 7,50% годовых / 366 дней х 3 дня) = 129,45 руб.;

а всего: 13 965,00 рублей.

Суд находит указанный расчет верным и принимает его во внимание при принятии решения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты по договору займа за период с 05.08.2019 по 19.06.2019 года в сумме 13 965,00 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку как статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2018 года по 19 июня 2019 года также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 19.06.2019 составляет:

- за период с 06.11.2018 по 16.12.2018 (210 000 руб. х 7,50% годовых / 366 дней х 41 день) = 1 769,18 руб.;

- за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (210 000 руб. х 7,75% годовых / 366 дней х 182 дня) = 8 115,21 руб.;

- за период с 17.06.2019 по 19.06.2019 (210 000 руб. х 7,50% годовых / 366 дней х 3 дня) = 129,45 руб.;

а всего: 10 013,84 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 013,84 рублей за период 06 ноября 2018 года по 19 июня 2019 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 540,00 руб. (л.д. 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зарубина А.Н. к Корешкову Б.В. о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Корешкова Б.В., *.*.* года рождения, в пользу Зарубина А.Н. долг по договору займа от 05.08.2018 в сумме 210 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 05.08.2019 по 19.06.2019 в сумме 13 965,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период *.*.* 19.06.2019 в сумме 10 013,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5540,00 руб., всего 239 518 (двести тридцать девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Печенгский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Горбатюк