Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2015 ~ М-14/2015 от 13.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка ДД.ММ.ГГГГ

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

с участием истца, ФИО1,

а также третьего лица, ФИО5,

при секретаре судебного заседания, ФИО3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть дома. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору приватизации заключенному с АОЗТ «Березовское» приобрел в личную собственность квартиру №1, состоящую из (1/2 доли дома)-по тексту договора, в жилом <адрес>. Договор был зарегистрирован в Бутурлиновской городской администрации за № и в Бюро технической инвентаризации Бутурлиновского района за №19-190. Квартиру он принял во владение, постоянно в ней проживает. При оформлении права собственности в отношении занимаемого жилого помещения возникли препятствия, связанные с тем, что в договоре передачи жилья в собственность граждан допущены ошибки, не позволяющие четко определить, какой объект был передан в собственность. Так в договоре указано, что передается квартира площадью 66,1 кв.м., также указано, что истцу переходит 1/2 доля дома, но при этом общая площадь дома не указана.

В настоящее время внести изменения в договор приватизации не представляется возможным, так как АОЗТ «Березовское» решением арбитражного суда Воронежской области было признано банкротом. Кроме того, истец считает, что технически правильно определять принадлежащее ему жилое помещение не как квартиру, а как часть жилого дома. Споров о владении и пользовании данным имуществом с соседями не возникало.

Постановлением администрации г.Бутурлиновка от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена перерегистрация домов по <адрес>, после чего жилой дом в котором расположена квартира истца, стала числиться под номером 12.

Также истец полагают, что право общей долевой собственности между ним и соседями никогда не возникало, так как истцу и третьим лицам, собственникам другого изолированного жилого помещения в доме, принадлежат фактически конкретные части жилого дома (две изолированные квартиры).

В связи с изложенными обстоятельствами истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на часть жилого <адрес>, помещение № 1, общей площадью 82,9 м2 в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Третье лицо, ФИО5 не возражает против удовлетворения иска. При этом он подтвердил, что истец ФИО1 по договору приватизации приобрел квартиру № 1 <адрес>, в которой проживает по настоящее время.

Третье лицо, ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Она не представила суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание, не просила об отложении судебного заседания. Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося третьего лица ФИО4.

Представитель ответчика, администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений против иска не имеет, в связи, с чем суд рассматривает дело без его участия.

Суд, выслушав объяснение истца, мнение третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии договора передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан, АОЗТ «Березовское» передало ФИО1 безвозмездно в собственность 1/2 долю дома, общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой – 38,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно определения арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки, выданной администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области АОЗТ «Березовское» переименовано в СХА (колхоз) «Березовская» в настоящее время ликвидировано, в связи, с чем не может быть привлечено к участию в деле, а также не могут быть внесены изменения в указанный договор.

В соответствии с копией технического паспорта домовладения №3а по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений – частей жилого дома (квартир), оборудованных отдельными входами, системами отопления. Площадь части № жилого дома, собственником которой указан ФИО1 составляет 66,1 м2.

Согласно копии постановления администрации <адрес> № от 08.11.2001г. «О перенумерации и перерегистрации домовладений и земельных участков в <адрес>» <адрес> перенумерован в <адрес>.

В соответствии с копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.12 по <адрес> имеет площадь 82,9 кв.м.

Согласно справки БТИ Бутурлиновского района, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> имеет общеполезную площадь 82,9 кв.м., площадь изменилась с 66,1 кв.м на 82,9 кв.м за счет учета площади холодного коридора.Таким образом, суд приходит к выводу, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право истца, содержат противоречия в определении объекта права.

Из копии технического паспорта домовладения следует, что жилой дом, формально, в соответствии с представленными истцом правоустанавливающими документами, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и иным владельцам жилого помещения, состоит из двух изолированных частей (помещения № 1, № 2), обеспеченных отдельными входами, отдельными системами отопления, которые имеют общую стену, сведений о перепланировке жилого дома не указано.

В соответствии со ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимое имущество), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено при рассмотрении дела, <адрес> до момента приобретения его истцом имел два изолированных жилых помещения, снабженных отдельными входами, системами отопления, электро- и водоснабжения и т.д., поэтому неделимым имуществом не является. Право собственности у истца и третьих лиц возникло по различным договорам вне взаимной зависимости.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Формальное наличие права общей долевой собственности лиц, участвующих в деле, по договорам приватизации на весь жилой дом, не смотря на то, что фактически они постоянно пользуются его изолированными частями, не претендуя при этом на части иных сособственников, препятствует им в реализации своего права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

В связи с изложенным, установление режима общей собственности лиц, получивших жилые помещения в указанном доме в порядке приватизации жилого фонда, на весть жилой дом, суд признает ошибкой, допущенной бывшим собственником жилого дома АОЗТ «Березовское» при оформлении договоров приватизации.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении договора передачи квартиры в собственность ФИО1, были допущены неточности, не позволяющие четко определить, какой объект недвижимости был передан в собственность истцу. Внести изменения в договор приватизации, не представляется возможным ввиду ликвидации АОЗТ «Березовское». Таким образом, с учетом отсутствия возражений ответчика и третьих лиц, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого <адрес>, помещение № 1, общей площадью 82,9 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.И. Панасенко