Решение по делу № 2-3202/2015 ~ М-3263/2015 от 12.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Баймак РБ 09 декабря 2015 года

Дело №2-3202/2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к СНГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к СНГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 605373,35 рублей по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-N83/00113 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 590000 рублей под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Истец просит взыскать сумму задолженности на 04.08.2015г. в размере 605373,35 рублей, из них 530346,75 рублей- по кредиту, 70026,60 рублей- проценты, 5000 рублей- неустойка, а также возвратить госпошлину в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Представитель истца на судебное заседание не явился, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Положениями ст. 116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

Как следует из материалов дела, заключая кредитное соглашение, ответчик, как заемщик, указал место своего жительства. По данному адресу судом направлялись все судебные уведомления для ответчика, полученные лично ответчиком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору №-N83/00113 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 590000 рублей под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору №-N83/00113 от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора ответчиком не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору №-N83/00113 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 605373,35 рублей, из них 530346,75 рублей- по кредиту, 70026,60 рублей- проценты, 5000 рублей- неустойка.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №-N83/00113 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605373,35 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 6618 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к СНГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с СНГ в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/00113 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605373,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9253,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев