Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1442/2015 ~ М-715/2015 от 17.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи                     Германовой С.В.,

при секретаре                 ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «КПК «РОСТ» о возврате денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ООО «КПК «РОСТ» о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 135 рублей, судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца до начала судебного заседания поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд считает, что при предъявлении иска была нарушена подсудность данного спора, что согласно закону (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), влечет за собой обязанность суда передать дело по подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из представленных суду документов следует, что ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» расположено в <адрес>.

Истец обратился в суд по месту заключения договора и передачи денежных средств. С данными доводами суд не соглашается, поскольку в №

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования к ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению по правилам общей подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» в Вахитовский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КПК «РОСТ» о возврате денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья