Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4425/2014 ~ М-85/2014 от 09.01.2014

№ 2-4425/14

Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыдченко Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании денежной суммы неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, с ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу водителем-экспедитором, при увольнении истцу не выдали трудовую книжку, которую он получил спустя длительный период времени, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.; введенный в заблуждение работниками ответчика, истец ошибочно полагал, что его трудовая книжка утеряна, истец просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Иванова В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

На основании ч.4, ч.6 ст. 84.1. ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, Рыдченко Е.В. принят в ООО «Терминал» на должность водителя-экспедитора ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе сотрудников ООО «Терминал» составлен акт об отказе Рыдченко Е.В. получать трудовую книжку.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Рыдченко Е.В. и опись на почтовое вложение о направлении ДД.ММ.ГГГГ. Рыдченко Е.В. уведомления о получении трудовой книжки.

Как следует из пояснений истца, за выдачей трудовой книжки к работодателю он обращался в телефонном режиме. Отсутствие трудовой книжки препятствовало трудоустройству, уведомление работодателя он не получал. Обратился в суд с иском, так как не мог получить трудовую книжку, о сроке исковой давности ему не было известно.

Из возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность водителя-экспедитора, с выплатой заработной платы в размере 4625руб., с начислением районного коэффициента и северной надбавки, по инициативе истца трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства, причитающиеся работнику при увольнении, истец получил в день увольнения, от получения приказа об увольнении и трудовой книжки работник отказался, в связи с чем был составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца заказным письмом уведомление о получении трудовой книжки по почте с вложенной описью, на описи есть штамп почтового отделения № 32, принимавшего письмо, указана дата отправки письма. Подтвердить направление заказного письма, получить дубликат квитанции об отправлении ответчик не смог, так как срок хранения данных документов почтой истек. До ДД.ММ.ГГГГ. истец к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки не обращался, заявление истца, что отсутствие трудовой книжки явилось препятствием к трудоустройству, ничем не подтверждено, запись в трудовой книжке о стаже работы в одной организации не является доказательством наличия опыта работы по специальности снабженца. В соответствии со ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд для работника составляет 3 месяца, со дня, когда он узнал о нарушенном праве, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ., с требованиями о нарушении трудовых прав обратился в ДД.ММ.ГГГГ., то есть пропустил срок для обращения в суд.

Свидетель И. суду пояснила, что истец в день увольнения трудовую книжку не забирал, она лично отправляла истцу приказ об увольнении и трудовую книжку, почтовое отправление возвратилось, так как истец его не получил, припомнить направлялось ли письмо с просьбой получить трудовую книжку она не может.

Оценивая вышеизложенное, суд принимает во внимание, что пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в том числе и без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Восстановление судом пропущенного истцом срока обращения в суд возможно исключительно в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам. Отсутствие уважительных причин пропуска срока является основанием к отказу в восстановлении данного срока. Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, учитывая, что при увольнении истцом не была получена трудовая книжка, с учетом даты обращения в суд -ДД.ММ.ГГГГ., истцом пропущен 3-х месячный срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании денежной суммы неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства суд так же исходит из положений Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), в том числе закрепленных ст.37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Приходя к выводу о применении положений ст.392 ТК РФ, суд исходит из того, что данная норма направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч.4 ст.37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный данной статьей срок для обращения в суд за разрешением трудовых споров является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленный ст. 392 ТК РФ срок является одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника по трудовым спорам и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что по истечению длительного времени у стороны отсутствует возможность представлять доказательства, а именно, истребовать информацию о направлении заказной корреспонденции в адрес истца в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции почтовым отделением.

Учитывая то обстоятельство, что право на трудоустройство истца было нарушено с момента увольнения, в связи с отсутствием у него трудовой книжки, пояснения истца о том, что он полагал трудовую книжку утерянной, не свидетельствуют о наличии вины ответчика в удержании трудовой книжки.

Суд учитывает, что начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с моментом увольнения, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и объяснений истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец не болел; на амбулаторном либо стационарном лечении не находился; в беспомощном состоянии не находился; инвалидом не являлся; в командировке не находился; тяжелобольных родственников, за которыми требовался уход, не было; и за родственниками он не ухаживал; под стражей или домашним арестом не находился; каких-либо иных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не было. Истец имеет высшее образование, мог воспользоваться услугами квалифицированных юристов (адвокатов), ходатайств о восстановлении срока не заявлял. В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК,

     Р Е Ш И Л:

Отказать Рыдченко Е.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании денежной суммы неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда (т.е.,25. 09.2014г.).

Председательствующий О.Ю.Колыванова