Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1923/2020 ~ М-760/2020 от 13.02.2020

Копия

Дело № (УИД 41RS0№-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, стоимости расходов по независимой экспертизе, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 20000 рублей, расходов по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 12000 рублей, неустойки
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48600 рублей, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48600 рублей, юридических расходов в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 243,61 рубля, расходов на изготовление светокопий в размере 3000 рублей, нотариальных расходов в размере 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 в районе <адрес> города Петропавловска-Камчатского произошло ДТП с участием ТС Тойота Ленд Крузер Прадо, р/з №, под управлением истца и ТС ФИО1, р/з №, под управлением ФИО7 Виновником ДТП является водитель ФИО7 Автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком, виновника – ООО НСГ «РОСЭНЕРГО». В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами, однако ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано, поскольку отсутствует факт страхования причинителя вреда. Для определения размера ущерба стороной истца была организована экспертиза, заключением которой №.№ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер ущерба в сумме 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, ответ на которую получен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о наличии разногласий, с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о неизменности своей позиции. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о наличии разногласий, однако выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена не была.

Истец не явился. Извещен. Ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец не явился. Извещен и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что ввиду расторжения договора обязательного страхования виновника на момент ДТП, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 нет. Автомобиль не предоставлялся страховой компании для осмотра. Страховая компания через 6 месяцев после заключения договора страхования уведомила о его расторжении. В момент ДТП он управлял автомобилем ФИО1 на основании доверенности. Также в страховом полисе была его фамилия.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – ООО «НСГ-«Росэнерго», АНО «СОДФУ» также в судебное заседание не явились. Извещены.

В поступившем письменном объяснении службы финансового уполномоченного указано, что истцу было отказано в удовлетворении требований, по доводам, изложенным в решении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав стороны, третье лицо ФИО7, изучив материалы дела, доело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 в районе <адрес> города Петропавловска-Камчатского произошло ДТП с участием ТС Тойота Ленд Крузер Прадо, р/з №, под управлением истца и ТС ФИО1, р/з №, под управлением ФИО7

Виновником ДТП является водитель ФИО7, что также подтверждается материалам по факту ДТП.

Автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением и необходимыми документами, однако ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано, поскольку отсутствует факт страхования причинителя вреда.

Для определения размера ущерба стороной истца была организована экспертиза, заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер ущерба в сумме 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику, ответ на которую получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о наличии разногласий, с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о неизменности своей позиции.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о наличии разногласий, однако выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ОСАГО» (далее – Закон об ОСАГО) основным принципом обязательного страхования является, в т.ч. гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Как следует из материалов дела, владелец ТС ФИО1, р/з №, ФИО8 действительно заключала договор страхования серии ХХХ № ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства, в который был вписан виновник ДТП сроком на один год. Однако ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был досрочно расторгнут в соответствии с абзацем 2 пункта 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П ввиду предоставления недостоверных сведений (занижение лошадиных сил).

Уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ФИО8

Таким образом, на дату ДТП договор страхования не действовал.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком, а следовательно во взыскании страхового возмещения в размере 20000 рублей, расходов по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 12000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48600 рублей, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48600 рублей, юридических расходов а размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 243,61 рубля, расходов на изготовление светокопий в размере 3000 рублей, нотариальных расходов в размере 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, стоимости расходов по независимой экспертизе, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

подлинник в деле №