Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2016 ~ М-1055/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-1120/2016 г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

29 сентября 2016 года             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Лисак К.А., Лисак Н.М., Богатыреву А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, -

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Лисак К.А., Лисак Н.М., Богатыреву А.А., ссылаясь в обоснование на то, что на основании кредитного договора № от 22.03.2012 года, 03.04.2012 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчикам Лисак К.А., Лисак Н.М. кредит в сумме 891 000 руб. под 11,00% годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу <адрес>. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчикам было предоставлено поручительство Богатырева А.А. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Фактическое предоставление Лисак К.А. кредита состоялось 03.04.2012 г., денежные средства в размере 891 000 руб. зачислены на счет вклада заемщика, 03.04.2012 г. Титульным созаемщиком и Банком подписан график платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору, положенной в основу расчета цены иска. По состоянию на 26.03.2016 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 017 098,09 руб., в том числе проценты за кредит - 108 972,75 руб., ссудная задолженность - 854 401,58 руб. задолженность по неустойке - 53 723,76 руб.; Была проведена оценка рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости. Согласно Отчету об оценке №, составленному ООО «ЦЕНТР ДЕЛОВЫХ УСЛУГ» по состоянию на 05.04.2016 г., рыночная стоимость квартиры составляет 974 000 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенной квартиры должна составить 779 200 руб. В связи с тем, что Ответчики в установленный срок не погасили образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. На основании изложенного, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 1 017 098,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 285,49 руб., а также расходы по оплате за услуги по определению рыночной стоимости в размере 7 000,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лисак К.А., Лисак Н.М. - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 70,9 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: Россия, <адрес>, р.<адрес>, установив продажную начальную цену в соответствии с пп.4 п.2.ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 779 200 руб., путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца Тютюнников О.В. (по доверенности от 24.12.2014г.) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчики Лисак К.А., Лисак Н.М., Богатырев А.А в судебном заседании не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили (л.д. 120-122).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

По условиям кредитного договора № от 22.03.2012 года истец обязуется предоставить созаемщикам Лисак К.А., Лисак Н.М. жилищный кредит в сумме 891 000 руб. под 11,00% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу <адрес>, а ответчики Лисак К.А., Лисак Н.М. обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.16-19).

Во исполнение положений Кредитного договора стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита (л.д.23).

Как следует из устава ПАО Сбербанк, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д. 41-42).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 03.04.2012 года, согласно которого распорядительной надписью филиала Лисак К.А., в счет предоставления кредита зачислено 891 000 рублей (л.д.22).

Согласно представленной истцом историей платежей, созаемщиками Лисак К.А., Лисак Н.М. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно. По состоянию на 26.03.2016 года задолженность Ответчиков по Кредитному договору составляет 1 017 098,09 руб., в том числе: проценты за кредит - 108 972,75 руб., ссудная задолженность - 854 401,58 руб. задолженность по неустойке - 53 723,76 руб. (л.д.7-8).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками Лисак К.А., Лисак Н.М., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства за № от 22 марта 2012 года поручителем по кредитному договору, заключенному с Лисак К.А., Лисак Н.М., является ответчик: Богатырев А.А., который отвечает по обязательствам (созаемщиков) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ (л.д.27).

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчиков досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предлагал расторгнуть кредитный договор, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил (л.д. 36-39).

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч.1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч.1,3 ст.54 данного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Согласно ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от соземщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 29.03.2012 г. объект: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Россия, <адрес>, р.<адрес>., принадлежит на праве общей долевой собственности Лисак К.А., Лисак Н.М., обременен ипотекой в силу закона (л.д.28-29).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости от 07.04.2016 года № составленному ООО «ЦЕНТР ДЕЛОВЫХ УСЛУГ» рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>.м., этаж 5, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Россия, <адрес>, р.<адрес> по состоянию на 05.04.2016 г. составляет 974 000 рублей (л.д.43-108)

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом недвижимого имущества, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требования истца в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в размене 779 200 рублей, определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 25 285 рублей 49 копеек (л.д. 6), а также понесены судебные по оплате услуг по определению рыночной стоимости квартиры 7 000 рублей, которые в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 017 098 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 32 285 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,9 ░░.░., ░░░░ 5, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 779 200 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.238 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: