Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2017 от 24.03.2017

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                      24 апреля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

подсудимого Береснева И.А.,

его защитника – адвоката Бекетовой Л.П.,

подсудимого Дондика М.В.,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

подсудимого Селеменчука М.С.,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Береснева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,

Дондика М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,

Селеменчука М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме 24 марта 2017 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Береснев И.А., Дондик М.В., Селеменчук М.С. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа Селеменчук М.С., Береснев И.А. и Дондик М.В. вступили в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение аккумуляторов из автомобилей в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Селеменчук М.С., Береснев И.А. и Дондик М.В. приехали на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Береснева И.А. в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ    около 01.00 часа Селеменчук М.С., Береснев И.А. и Дондик М.В., увидев стоящий во дворе дома <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО подъехали к нему. Реализуя свои преступные намерения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Береснев И.А. и Дондик М.В. стали наблюдать за обстановкой с целью предупреждения Селеменчука М.С. об опасности, а Селеменчук М.С., взяв в автомобиле канистру и шланг, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № открыл крышку бензобака, вставил в нее имеющийся шланг и слил из автомобиля бензин АИ92 в количестве 7 литров, принадлежащий ФИО Не прекращая своих преступных действий, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Селеменчук М.С., чтобы открыть крышку капота и <данные изъяты> похитить аккумулятор, просунул руку под капот автомобиля, нащупав тросик, потянул его и открыл капот. Далее Селеменчук М.С. во исполнение преступного умысла имеющимся при себе гаечным ключом открутил клеммы с аккумулятора и достал аккумулятор из моторного отсека автомобиля. В результате совместных преступных действий Селеменчук М.С., Береснев И.А., Дондик М.В. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитили бензин АИ92 в количестве 7 литров, не представляющий материальной ценности, и аккумулятор АИ65 стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенными бензином и аккумулятором Селеменчук М.С., Береснев И.А., Дондик М.В. с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимые Береснев И.А., Дондик М.В., Селеменчук М.С. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, и ими своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Береснев И.А., Дондик М.В., Селеменчук М.С. заявленное ходатайство поддержали, пояснив при этом, что ходатайство заявили добровольно после консультации с защитником, и они осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимые согласились.

Защитники и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, при этом он также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 159).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Береснев И.А., Дондик М.В., Селеменчук М.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Береснева И.А., Дондика М.В., Селеменчука М.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Береснева И.А., Дондика М.В., Селеменчука М.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Бересневу И.А., Дондику М.В., Селеменчуку М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд при назначении наказания Бересневу И.А., Дондику М.В., Селеменчуку М.С. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Береснев И.А., Дондик М.В., Селеменчук М.С. совершили преступление средней тяжести, ранее они не судимы, к административной ответственности не привлекались.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых Береснева И.А., Селеменчука М.С., признает явку с повинной (л.д. 27, 35).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых Береснева И.А., Дондика М.В., Селеменчука М.С., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Береснева И.А., суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту его жительства, а также наличие у подсудимого близких нетрудоспособных родственников, совместно с которыми он проживает.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дондика М.В., суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту его жительства.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селеменчука М.С., суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Участковым уполномоченным полиции Селеменчук М.С. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Береснева И.А., Дондика М.В., Селеменчука М.С., судом не установлено.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого Бересневу И.А., Дондику М.В., Селеменчуку М.С., не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Береснева И.А., Дондика М.В., Селеменчука М.С. возможно без изоляции от общества, им необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Береснева И.А., Дондика М.В., Селеменчука М.С. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

- ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-109/2017.

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░