Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2013 ~ М-1102/2013 от 06.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « 07» июня 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Н.Р. Мостовенко,

при ведении протокола судебного заседания секретаря М.Н.Красильниковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1056/2013г. по иску

Кузнецова Евгения Александровича к

Редакции газеты «Сосьвинские вести»

Администрации Сосьвинского городского округа

Думе Сосьвинского городского округа

о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Евгений Александрович обратился в суд к Редакции газеты «Сосьвинские вести», Администрации Сосьвинского городского округа, Думе Сосьвинского городского округа с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сосьвинские вести» № были опубликованы персональные данные истца, а именно: фамилия, имя, отчество, сведения о доходах и имуществе с указанием сумм и видов доходов без согласия истца, тиражом 500 экземпляров.

По мнению истца, распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных является нарушением конституционных прав и ФЗ от 27.2006 № ФЗ « О персональных данных».

Указанными действиями истцу и его супруге были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в ограничении его трудоспособности в течение 9 дней, ограничении трудоспособности его супруги в течение 37 дней, обиды, разочаровния, чувства незащищенности от неправомерных действий.

Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования к ответчикам.

В судебном заседании истец Кузнецов Е.А. поддержал уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду пояснил, что в опубликованном в газете в протоколе № заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса были опубликованы персональные данные, без его согласия.

Должность муниципальной службы, на которую претендовал истец, находится в штате Думы Сосьвинского городского округа и называется «помощник Главы Сосьвинского городского округа». Документы, содержащие персональные данные принимала специалист – юрист Думы Сосьвинского городского округа Позднякова Т.П., которая должна была обеспечивать их конфиденциальность, но она предоставила данные истца для публикации в редакцию газеты «Сосьвинскик Вести», и Главный редактор газеты Окуневич А.А. опубликовала данную информацию для всеобщего обозрения.

В результате проверки Роскомнадзора были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

По мнению истца, независимо от того, является ли сообщение обязательным или необязательным никто не снимает ответственности с главного редактора газеты, а также должностных лиц Думы СГО, входящих в состав конкурсной комиссии за совершение действий по распространению персональных данных истца в случае отсутствия согласия.

Считает, причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком МАУ «Сосьвинские Вести» денежной компенсации в размере 100 000 рублей, так как после прочтения указанной газеты находился в сильном душевном волнении.

От исковых требований к соответчику Администрации СГО отказывается.

Просит с МАУ «Сосьвинские Вести» за распространение персональных данных в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с соответчика Думы СГО за передачу персональных данных в газету компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать представительские расходы по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков Думы Сосьвинского городского округа, редакции газеты Окуневич А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, объявление о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы помощника главы Сосьвинского городского округа и проект трудового договора были опубликованы в газете «Сосьвинские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № ( 118).

Конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы помощника главы Сосьвинского городского округа проводился в два этапа.

Согласно протокола № заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности было подано 2 пакета документов( Кузнецов Е.А., ФИО7). Информация о результатах конкурса и протокол № конкурсной комиссией были направлены в редакцию газеты «Сосьвинские Вести» для опубликования.

Итоги конкурса и протокол № были опубликованы в газете « Сосьвинские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № ( 123). Полагает, что ошибку совершил работник Думы СГО, не взяв согласия.

В судебном заседании представитель Администрации Сосьвинского городского округа Наумова Ю.И. с иском не согласилась, представив отзыв, в удовлетворении просит отказать.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецова Е.А. являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" сфера действия указанного Закона распространяется на отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 6 закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 24 закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 18.1 названного ФЗ оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сосьвинские вести» № на странице № были опубликован протокол № заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы помощника главы Сосьвинского городского округа, который содержал персональные данные об истце, сведения о его доходах и имуществе с указанием сумм и видов доходов, тиражом 500 экземпляров.

Указанные персональные данные публикованы без согласия Кузнецова Е.А., не оспаривается представителем ответчика.

Из материалов дела усматривается, что в досудебном порядке истец обращался с заявлением в Управление Роскомнадзора по <адрес>.

По факту обращения в результате проверки были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, однако сроки привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекли.

Материалы по результатам рассмотрения обращения истца направлены в прокуратуру <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 3, 7, 17, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера", статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" Дума СГО распространила персональные данные о доходах, имуществе истца третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

По правилам части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер вины Думы СГО, то, что истец в результате противоправных действий ответчика перенес гипертонический криз, проходил амбулаторное лечение, и нравственные страдания в виде обиды, чувства незащищенности, переживаний, и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей соразмерна характеру и объему нравственных страданий, который претерпел истец, а также соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2 статьи 57 Закона Российской Федерации « О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и ( или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений на съездах, конференциях, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций.

Следовательно, редакция газеты» Сосьвинские вести» не может нести ответственности при установленных по делу обстоятельствах.

В указанной части истцу следует отказать.

От исковых требований к соответчику Администрации СГО истец отказывается.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В судебном заседании истец отказался от иска к Администрации Сосьвинского городского округа, ему разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство к ответчику Администрации Сосьвинского городского округа подлежит прекращению.

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Кузнецова Е.А. могут быть удовлетворены частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кузнецов Е.А. просит взыскать представительские расходы по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось дело, представитель истца Михеев В.Ю. не участвовал в судебном заседании, поэтому несение данных расходов истцом не способствовало его эффективной реализации права на судебную защиту, в связи с чем не могут быть взысканы.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп, которая подлежит возмещению ответчиком полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Кузнецова Евгения Александровича к Думе Сосьвинского городского округа – о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Думы Сосьвинского городского округа в пользу Кузнецова Евгения Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей, всего: 10 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Евгения Александровича к редакции газеты «Сосьвинские вести» о взыскании компенсации морального вреда –отказать.

Производство по иску Кузнецова Евгения Александровича к Администрации Сосьвинского городского округа - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский Областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06. 2013 года.

СУДЬЯ Н.Р.МОСТОВЕНКО