Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2020 (1-1640/2019;) от 27.12.2019

Уголовное дело № 1-241/2020

№ 1-699/2019

28RS0004-01-2019-014991-46

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24января 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Желябовской М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского

транспортного прокурора Калашниковой В.С.,

подсудимого Лата Ф.А.,

защитника подсудимого – адвоката Артемьева В.Ю.,

представившего удостоверение № 636 и ордер № 1576 от 23 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лата Федора Анатольевича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

20 июня 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 29 августа 2017 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 18 сентября 2018 года по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лата Ф.А. незаконно изготовил и хранил, без цели сбыта, наркотические средства, в крупном размере.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

20 октября 2019 года, в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут местного времени, Лата Ф.А., находясь на участке местности, расположенном в районе фермы с. Борисоглебка Октябрьского района Амурской области, в местах произрастания дикорастущей травы конопли, следуя преступному умыслу, направленному на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, собрал верхушечные части дикорастущей конопли и сложил их в пакет.

После чего, 20 октября 2019 года, Лата Ф.А., проследовал в гараж, расположенный на территории участка ***, где из собранных им верхушечных частей дикорастущей травы конопли, в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут местного времени, путем экстракции растворителем, умышленно незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 7,028 грамм, что относится к крупному размеру.

В этот же день, то есть 20 октября 2019 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут местного времени, Лата Ф.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изготовленное им наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 7,028 грамм, поместил в бутылку из прозрачного полимерного материала и положил в полимерный пакет, находящийся при нем.

После чего, 20 октября 2019 года, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 20 минут местного времени, Лата Ф.А. на неустановленном следствием попутном автомобиле, доехал от с. Борисоглебка Октябрьского района Амурской области до автодороги сообщением «Райчихинск-Благовещенск», где осуществил посадку в маршрутный автобус сообщением «Райчихинск-Благовещенск» и на нем проследовал в г. Благовещенск Амурской области, при этом наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 7,028 грамм, относящееся к крупному размеру, помещенное в бутылку из прозрачного полимерного материала, находящуюся в полимерном пакете, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 20 минут местного времени 20 октября 2019 года, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции на стационарном посту ГИБДД 124 км подъезд к г. Благовещенск Амурской области.

В этот же день, то есть 20 октября 2019 года в помещении стационарного поста ГИБДД 124 км подъезд к г. Благовещенск Амурской области, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут местного времени в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при Лата Ф.А., наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 7,028 грамм, относящееся к крупному размеру, находящееся в бутылке из прозрачного полимерного материала, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Лата Ф.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновного.

Лата Ф.А. на момент совершения преступления судим; постоянного места работы не имеет, неофициально подрабатывает ***; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно; в браке не состоит; детей, либо иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет.

Согласно заключению экспертов № 228 от 22 ноября 2019 года, Лата Ф.А. ***.

(л.д. 38)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-состояние здоровья виновного.

Содержащиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения Лата Ф.А. не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанные объяснения были отобраны у Лата Ф.А. после его задержания сотрудниками полиции и обнаружении при нем наркотического средства. Однако, подробное описание им в указанных письменных объяснениях обстоятельств незаконного изготовления и хранения наркотических средств, расцениваются судом, наряду с иными обстоятельствами, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является:

-рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному рецидиву.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о выборе вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляцией от общества.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, оснований для назначения условного осуждения не имеется, в силу запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначенного подсудимому наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного наказания и изменению категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в его действиях обстоятельства отягчающего наказание.

Совокупность всех обстоятельств установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере свидетельствуют, об отсутствии оснований для применения к определению размера назначенного ему наказания положений как ч. 3 ст. 68, так и ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также вида и размера назначенного ему наказания, суд в целях исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-наркотическое средство и ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения Благовещенского ЛО МВД России на транспорте (квитанции № 200 от 24 октября 2019 года), подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лата Федора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лата Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 24января 2020 года.

В силу п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Лата Ф.А. под стражей по данному уголовному делу с 24 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство и ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения Благовещенского ЛО МВД России на транспорте (квитанции № 200 от 24 октября 2019 года), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов