Решение по делу № 2-3074/2014 от 05.02.2014

№2-3074/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Кузьминой А.В.

при секретаре                Самуленковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова В.А. к СНТ «ответчик» о признании необоснованным отказа в согласовании границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику( с учетом уточнений) о признании необоснованным и недействительным отказа в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивировал тем, что земельный участок по указанному адресу принадлежал его матери, а затем перешел по наследству к нему. Для оформления свидетельства о праве собственности истцу необходимо оформление кадастрового плана, что невозможно без акта согласования границ земельного участка. Спор о границе земельного участка истца с СНТ «ответчик» рассматривался судом, и нарушений со стороны истца установлено не было. Полагает отказ неправомерным, в связи с чем обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал в соответствии с изложенными в нем обстоятельствами.

Представитель ответчика – СНТ «ответчик» председатель Глебова Т.А. и представитель по доверенности Позднякова Г.Н. с заявленными требованиями не согласились, при этом указав, что проект внешних границ СНТР «ответчик» был утвержден Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., границы участка истца должны совпадать с внешними границами СНТ. Поскольку границы участка истца не соответствуют внешним границам, отказ в согласовании границ является правомерным. Просили в иске отказать.

3-е лицо представитель Администрации г.п. ..... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ст.39 указанного ФЗ определен порядок согласования границ земельных участков.

Согласно ст.40 указанного ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим ФЗ порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Ст.60 ЗК РФ определены способы защиты нарушенного права на земельный участок.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 800кв.м. по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5). Еще в ДД.ММ.ГГГГ. истцом были предъявлен акт согласовании границ в СНТ «ответчик», однако границы не были согласованы в связи с их несоответствием фактическим границам(л.д.8-11).

Решением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ. были определены границы земельных участок №-№ в СНТ «ответчик», в том числе и земельного участка №, принадлежащего истцу(л.д.34-37). При этом при вынесении решения мировой судья учитывал заключение экспертов ГУП ..... «наименование», из которого следует, что в фактическом пользовании Захарова В.А. находится земельный участок площадью 805,5кв.м., а не 800кв.м., как по правоустанавливающим документам(л.д.14-33).

Апелляционным решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение мирового судьи было отменено, при этом суд указал, что захвата общего земельного участка СНТ «ответчик» со стороны ответчика не имеется(л.д.38-39).

Постановлением Администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден проект границ земельного участка площадью 80709кв.м., предоставленного в постоянное пользование СНТ «ответчик»(л.д.50-55).

Представленным в материалы дела заключением экспертов ООО «наименование2» (копия) также установлено несоответствие фактических границ земельного участка истца площади земельного участка по правоустанавливающим документам(л.д.62-76).

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

В силу требований гражданского процессуального законодательства, истец обязан доказать то обстоятельство, что его право землепользования нарушается действиями ответчика.

Из представленных суду доказательств следует, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют площади по правоустанавливающим документам и проекту границ СНТ «ответчик», утвержденному в ДД.ММ.ГГГГ., то есть фактически истец претендует на земельный участок большей площади. Кроме того, имеется несоответствие фактических границ земельного участка истца и границ СНТ. Указанные обстоятельства дают суду основание полагать о наличии спора о праве на земельный участок, который подлежит рассмотрению в ином порядке.

При данном положении дела отказ в согласовании границ участка истца ответчиком является правомерным.

В случае, если истец полагает, что действиями ответчика были нарушены его права, в том числе имеется наложение либо несоответствие границ земельных участков, либо он не согласен с результатами межевания земельного участка, проектом границ СНТ «ответчик», он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке, предусмотренном ГПК РФ, при этом избрав иной способ защиты своих прав, предусмотренный действующим законодательством.

На основании изложенного, исковые требования Захарова В.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Захарова В.А. к СНТ «ответчик» о признании необоснованным отказа в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

                  Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ