Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4933/2021 от 06.07.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «СР-Групп» о защите прав потребителей,-

                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «СР-Групп» и просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик "CP-Групп » в пользу ФИО2 197 400 рублей, неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы.

Свои требования мотивировал тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «CP-Групп» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № ОСТ-1/4/104-2262 Участия в долевом строительстве. Условия договора в части оплаты по цене договора, что составляет <данные изъяты> исполнены Участником долевого строительства в полном объеме. В соответствии с 2.5 настоящего договора срок передачи Застройщиком жилого помещения Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи ДД.ММ.ГГГГ<адрес> передача Объекта на сегодняшний день не произведена. Таким образом, просрочка по договору со стороны Застройщика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 144 дня, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменные возражения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «CP-Групп») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № ОСТ-1/4/104-2262 Участия в долевом строительстве.

Условиями договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать своими силами и )или) с привлечением других лиц построить Объект и передать его участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.

Условия договора в части оплаты по цене договора, что составляет 4 775 808 рублей исполнены Участником долевого строительства в полном объеме.

В соответствии с 2.5 настоящего договора срок передачи Застройщиком жилого помещения Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи ДД.ММ.ГГГГг.

Фактически передача Объекта на сегодняшний день не произведена. Таким образом, просрочка по договору со стороны Застройщика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 144 дня.

При разрешении спора суд руководствуется нормами материального права ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» и приходит к выводу об имеющейся у ответчика просрочке исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает сумму устанавливаемых договором неустоек, но, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному обязательству их пределы с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре в результате конкретного правонарушения, то есть, по сути, положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Стороной ответчика представлен контр расчет, согласно которому период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а,-также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (п. 1) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня его вступления в силу до ДД.ММ.ГГГГ

Так же согласно п. 4.3. Указа мэра Москвы №-УМ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ» всем застройщикам на территории <адрес> было указано приостановить строительные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., т.е. сроком на 19 дней.

Ответчик ООО «СЗ «СР-Групп» просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Определяя размер неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по передаче квартиры, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскивает в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что просрочка допущена не по его вине, не имеют правового значения, т.к. обязательства перед истцом о передаче квартиры в срок и надлежащего качества возникли именно у ответчика.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению в пользу истца в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Также суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО2 в размере <данные изъяты>

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В иске ФИО2 о взыскании неустойки за период свыше, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» госпошлину в доход бюджета <адрес> Подольска в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                     Т.Н. Митрофанова

№

№

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «СР-Групп» о защите прав потребителей,-

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

В иске ФИО2 о взыскании неустойки за период свыше, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере свыше 130 000 рублей, компенсации морального <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» госпошлину в доход бюджета <адрес> Подольска в размере <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                     Т.Н. Митрофанова