Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2021 ~ М-690/2021 от 22.04.2021

66RS0051-01-2020-003000-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 15 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2021 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Борисову Георгию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Транспортный банк», в лице государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что приказом Банка России от 25.10.2018 №№ у публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» с 25.10.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу №№ ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п.1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Предъявление настоящего заявления связано с ненадлежащим исполнением Борисовым Г.К. обязательств по кредитному договору №№ от 31.10.2017.

Между Банком и заемщиком Борисовым Г.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев, до 28.10.2022 в соответствии с Графиком плановых платежей с взиманием платы за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. За просрочку исполнения должником обязательств по уплате суммы основного долга и процентов Кредитным договором предусмотрена пеня в размере 0,05 %, начисляемая на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки (п. 12 договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил Заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, последний ежемесячный платеж был уплачен 09.07.2019, просрочка возврата кредита возникла с 30.08.2019. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.06.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области с Ответчика Борисова Г.К. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 81 852,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 328,00 рублей. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа 27.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-2442/2020, получено Банком 10.08.2020.

В исковом заявлении просит суд взыскать в пользу ПАО «Уралтрансбанк» с Борисова Г.К. задолженность по кредитному договору №№ от 31.10.2017 по состоянию на 23.03.2021 в размере 111 428,92 рублей в том числе:

ссудная задолженность	76 793,86 руб.
просроченные проценты	26 444,00 руб.
пени на просроченные проценты	3 412,69 руб.
пени на просроченный кредит	4 778,37 руб.

    Взыскать в пользу ПАО «Уралтрансбанк» с Борисова Г.К. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 428 руб. 58 коп.

    Взыскать в пользу ПАО «Уралтрансбанк» с Борисова Г.К. проценты за пользование непогашенной суммой кредита по Кредитному договору № № от 31.10.2017 в размере 19 % годовых за период с 24.03.2021 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

    Взыскать в пользу ПАО «Уралтрансбанк» с Борисова Г.К. пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору № № от 31.10.2017 и начисленных процентов из расчета 0,05 %, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 24.03.2021 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места его регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Почтовый конверт, с судебной корреспонденцией адресованной ответчику, возвращен в суд за истечением срока хранения. С учетом того, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком судебное извещение не было принято, он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещён о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 31.10.2017 между ПАО «Уралтрансбанк» и Борисовым Г.К. заключен кредитный договор № РК001-112894, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев (до 28.10.2022), с уплатой 19 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлены в Приложении 1 к договору График погашения кредита.

За ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,05% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, установленной в Приложении № за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Выпиской по операциям на счете № подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив 31.10.2017 ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что им не оспорено.

Этой же выпиской по счету № так же подтверждается, что последнее гашение кредита он произвел 09.07.2019, а после указанной даты платежи в погашение кредита им не вносились.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 23.03.2021 в размере 111 428 рублей 92 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 76 793 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 26 444 рубля 00 копеек, пени на просроченные проценты – 3 412 рублей 69 копеек, пени на просроченный кредит – 4 778 рублей 37 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, произведён истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга по кредитному договору.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование непогашенной суммой кредита по Кредитному договору № № от 31.10.2017 в размере 19 % годовых за период с 24.03.2021 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также взыскании пени за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,05% на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки с 24.0-3.2021, по день фактической уплаты, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса.

Из положений ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом п. 1 ст. 819 ГК РФ, следует, что заёмщик обязан платить проценты за пользование кредитом, пени за весь период пользования кредитом, до дня его возврата кредитору, пени, в том числе, до дня уплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, начисление процентов за пользование кредитом, пени возможно по день фактического возврата суммы кредита, уплаты процентов (в отношении пени), что соответствует положениям п. 3 ст. 809, ст. 811 ГК РФ.

    Также суд считает необходимым отметить, что в силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,05% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки.

    Неустойка в размере 0,05% (18,25% годовых), установленная условиями договора, меньше допустимого размера, установленного действующим законодательством.

    В связи с чем, начисление пени за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,05% на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки с 24.03.2021, по день фактической уплаты, в данном случае, не противоречит вышеуказанным положениям закона.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких ходатайств и доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору, длительное время не исполнял его надлежащим образом.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место быть, установлен судом.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты основного долга, процентов и пени полностью.

Истец просит взыскать с Борисова Г.К. пени на просроченные проценты 3 412 рублей 69 копеек и пени на просроченный кредит 4 778 рублей 37 копеек.

Данный размер пени, завышенным, по мнению суда, не является.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, взыскании процентов за пользование непогашенной суммой кредита и пени за нарушение сроков погашения кредита по день фактической уплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 3 428 рублей 58 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от 14.01.2020 на сумму 1 328 рублей 00 копеек и № от 31.03.2021 на сумму 2 100 рублей 58 копеек, в связи тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика, на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 428 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Борисову Георгию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Борисова Георгия Константиновича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № № от 31.10.2017 по состоянию на 23.03.2021 в размере 111 428 рублей 92 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 76 793 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 26 444 рубля 00 копеек, пени на просроченные проценты – 3 412 рублей 69 копеек, пени на просроченный кредит – 4 778 рублей 37 копеек, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 428 рублей 58 копеек, всего 114 857 (сто четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Борисова Георгия Константиновича в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» проценты за пользование непогашенной суммой кредита по Кредитному договору № № от 31.10.2017 в размере 19 % годовых за период с 24.03.2021 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, пени за нарушение сроков погашения кредита по Кредитному договору № № от 31.10.2017 и начисленных процентов из расчета 0,05 %, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 24.03.2021 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года.

Председательствующий                 Н.А. Холоденко