Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2015 ~ М-2049/2015 от 26.02.2015

№2-2719/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к МО Фонд «Статус», ЗАО «ИФК «Ренессанс», ООО «Лига Транс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к МО Фонд «Статус», ЗАО «ИФК «Ренессанс», ООО «Лига Транс», просили: признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (условный номер), ориентировочной площадью 47,3 кв.м., на 5 этаже в секции №5, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12900 рублей; признать за ФИО3 право собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (условный номер), ориентировочной площадью 50,52 кв.м., на 12 этаже в секции №3, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей; признать за ФИО4 право собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (условный номер), ориентировочной площадью 46,8 кв.м., на 14 этаже в секции №2, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14670 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенных договоров истцы являются участниками инвестирования строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес>, <адрес> Результатом деятельности сторон является приобретение истцами права на получение в собственность квартир, расположенных в строящемся монолитно-кирпичном доме. Истцы полностью выплатили инвестиционный взнос, однако до настоящего времени ответчики не выполнили принятые на себя обязательства, строительство жилого дома практически приостановлено, разрешение на строительство неоднократно продлевается, дом в эксплуатацию не принят. Считает, что действиями ответчиков нарушаются их гражданские права.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд просил рассмотреть в его отсутствие.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.101).

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.102).

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель МО Фонд «Статус» в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.97).

Ответчик - представитель ЗАО ИФК «Ренессанс» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.99).

Ответчик - представитель ООО «Лига Транс» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.98).

3-е лицо - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д.72).

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.100).

3-е лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.96).

3-е лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.95).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

На основании статьи 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со статьей 12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 16 Закона «Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

В судебном заседании установлено, что 27.12.2002 года между Администрацией города Подольска и МО Фонд «Статус» был заключен Инвестиционно-строительный контракт № 16/02, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов по Красногвардейскому бульвару с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, по адресу <адрес>, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л.д.15-17).

В пункте 3.1 указанного Контракта указано, что стороны установили следующие сроки строительства: Красногвардейский бульвар 2002 - 2005 год.

Согласно п. 5.2 указанного контракта «Застройщик-Инвестор» обязался принять на себя функции инвестора и заказчика-застройщика по строительству объекта (п. 5.2.1), обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств 100% финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме, включая все затраты, относящиеся к инвестиционному процессу, в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в срок, определенные контрактом.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Фонд Стутус» и ЗАО ИФК «Ренессанс» был заключен Договор № инвестирования строительства группы жилых домов квартала микрорайона «Юбилейный» по адресу: <адрес> (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ МО Фонд «Статус» выдано Разрешение на строительство № сроком действия разрешения 2 года (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Лига Транс» был заключен Договор К-А-235/03.06 инвестирования строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес>, <адрес> (условный номер), ориентировочной площадью 50,52 кв.м., на 12 этаже в секции №3, предметом которого является участие ФИО6 в инвестировании строительства жилого дома (л.д.26-34).

В соответствии с пунктом 3.8 Договора, ориентировочный срок сдачи Объекта Государственной комиссии и в эксплуатацию: 4-й квартал 2006 года (л.д.27).

Обязательства по указанному договору ФИО6 выполнены в полном объеме, что подтверждается графиком финансирования, Актом к Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ года, банковскими платежными поручениями (л.д.35,38,39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен Договор К-А-235/Б-П/10.08 уступки прав инвестирования, в соответствии с условиями которого право требования ФИО6 <адрес> (условный номер), ориентировочной площадью 50,52 кв.м., на 12 этаже в секции № по Договору № инвестирования строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес> переходят к ФИО7 (л.д.23-24).

Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается Актом к Договору <данные изъяты> уступки прав инвестирования, распиской (л.д.36,37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен Договор № уступки прав инвестирования, в соответствии с условиями которого право требования ФИО7 <адрес> (условный номер), ориентировочной площадью 50,52 кв.м., на 12 этаже в секции № по Договору № инвестирования строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес>, <адрес> переходят к ФИО3 (л.д.22-23).

ФИО3 обязательства по оплате спорной квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом к Договору № уступки прав инвестирования (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 и ООО «Лига Транс» был заключен Договор № инвестирования строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33 «А», <адрес> (условный номер), ориентировочной площадью 47,3 кв.м., на 5 этаже в секции №5, предметом которого является участие ФИО5, ФИО1 в инвестировании строительства жилого дома (л.д.43-50).

В соответствии с пунктом 3.8 Договора, ориентировочный срок сдачи Объекта Государственной комиссии и в эксплуатацию: 4-й квартал 2006 года (л.д.44).

Обязательства по указанному договору ФИО5, ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским платежным поручением (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования ФИО5 1/2 доли <адрес> (условный номер), ориентировочной площадью 47,3 кв.м., на 5 этаже в секции №5, по Договору № инвестирования строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес> переходят к ФИО1 (л.д.41).

Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается банковским платежным поручением (л.д.51,52).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Лига Транс» был заключен Договор К-А-165/04.06 инвестирования строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (условный номер), ориентировочной площадью 46,8 кв.м., на 14 этаже в секции №2, предметом которого является участие ФИО4 в инвестировании строительства жилого дома (л.д.53-60).

В соответствии с пунктом 3.8 Договора, ориентировочный срок сдачи Объекта Государственной комиссии и в эксплуатацию: 4-й квартал 2006 года (л.д.54).

Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается банковскими платежными поручениями (л.д.61,62).

Из объяснений представителя истцов в судебном заседании усматривается, что истцы полностью исполнили свои обязательства по заключенным Договорам, однако до настоящего времени ответчики не выполнили принятые на себя обязательства, строительство жилого дома практически приостановлено, разрешение на строительство неоднократно продлевалось.

В соответствии с выпиской из реестра пострадавших соинвесторов на территории муниципального образования «городской округ Подольск» Московской области ФИО4, ФИО1свои обязательства исполнили, денежные средства внесены в полном объеме (л.д.73,74).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факт существования секции 2,3,5 установлен, а потому в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не требует доказательств.

Таким образом, судом установлено, что истцы в полном объеме произвели оплату стоимости спорных жилых помещений в строящемся жилом доме - владение <адрес>.

Таким образом, ФИО1 приобрел право требования на <адрес>; ФИО4 право требования на <адрес>; ФИО12 право требования на <адрес>, расположенные в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, принимая во внимание, что истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по заключенному договору, путем внесения платы за приобретаемое помещение в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части.

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ».

ФИО1 просил взыскать с МО Фонд «Статус», ООО «ИФК «Ренессанс», ООО «Лига Транс» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12900 рублей.

Факт оплаты ФИО1 государственной пошлины в сумме 12900 рублей подтверждается квитанцией (л.д.2).

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины, по 4300 рублей с каждого.

ФИО12 просила взыскать с МО Фонд «Статус», ООО «ИФК «Ренессанс», ООО «Лига Транс» в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

Факт оплаты ФИО12 государственной пошлины в сумме 13200 рублей подтверждается квитанцией (л.д.3).

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчиков в пользу ФИО12 возврат государственной пошлины, по 4400 рублей с каждого.

ФИО4 просила взыскать с МО Фонд «Статус», ООО «ИФК «Ренессанс», ООО «Лига Транс» в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14670 рублей.

Факт оплаты ФИО12 государственной пошлины в сумме 14670 рублей подтверждается квитанцией (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 возврат государственной пошлины, по 4890 рублей с каждого.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к МО Фонд «Статус», ЗАО «ИФК «Ренессанс», ООО «Лига Транс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на долю незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <адрес> (условный номер), ориентировочной площадью 47,3 кв.м., на 5 этаже в секции №5, расположенной по строительному адресу: <адрес>

Взыскать с МО Фонд «Статус», ЗАО «ИФК «Ренессанс», ООО «Лига Транс» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 12900 рублей, по 4300 рублей с каждого.

Признать за ФИО3 право собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде однокомнатной <адрес> (условный номер), ориентировочной площадью 50,52 кв.м., на 12 этаже в секции №3, расположенной по строительному адресу: <адрес>

Взыскать с МО Фонд «Статус», ЗАО «ИФК «Ренессанс», ООО «Лига Транс» в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины в сумме 13200 рублей, по 4400 рублей с каждого.

Признать за ФИО4 право собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде однокомнатной <адрес> (условный номер), ориентировочной площадью 46,8 кв.м., на 14 этаже в секции №2, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с МО Фонд «Статус», ЗАО «ИФК «Ренессанс», ООО «Лига Транс» в пользу ФИО4 возврат государственной пошлины в сумме 14670 рублей, по 4890 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:      Невская Е.В.

№2-2719/15

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к МО Фонд «Статус», ЗАО «ИФК «Ренессанс», ООО «Лига Транс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

                                                                    РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к МО Фонд «Статус», ЗАО «ИФК «Ренессанс», ООО «Лига Транс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на долю незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <адрес> (условный номер), ориентировочной площадью 47,3 кв.м., на 5 этаже в секции №5, расположенной по строительному адресу: <адрес>

Взыскать с МО Фонд «Статус», ЗАО «ИФК «Ренессанс», ООО «Лига Транс» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 12900 рублей, по 4300 рублей с каждого.

Признать за ФИО3 право собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде однокомнатной <адрес> (условный номер), ориентировочной площадью 50,52 кв.м., на 12 этаже в секции №3, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с МО Фонд «Статус», ЗАО «ИФК «Ренессанс», ООО «Лига Транс» в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины в сумме 13200 рублей, по 4400 рублей с каждого.

Признать за ФИО4 право собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде однокомнатной <адрес> (условный номер), ориентировочной площадью 46,8 кв.м., на 14 этаже в секции №2, расположенной по строительному адресу: <адрес>

Взыскать с МО Фонд «Статус», ЗАО «ИФК «Ренессанс», ООО «Лига Транс» в пользу ФИО4 возврат государственной пошлины в сумме 14670 рублей, по 4890 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:      Невская Е.В.