Не определен по делу № 13-168/2021 от 06.07.2021

№13-168/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Буздяк 07 октября 2021 года

    Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что 10.08.2016 Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан удовлетворил исковые требования по гражданскому делу №2-1707/2016 по заявлению к Сакаевой К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и в пользу истца было взыскано 89784 рубля. Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан на основании договора уступки прав (требований) произвел замену взыскателя с Банк «Траст» (ПАО) на ООО «Экспресс-Кредит». До настоящего времени решение суда не исполнено, в результате длительного неисполнения ответчиком решения денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Просит взыскать с Сакаевой К.Ф. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» индексированную сумму в размере 16297 рублей 71 копейка.

    Представители ООО «Экспресс-Кредит», должник Сакаева К.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Судебное извещение неоднократно направленное на имя Сакаевой К.Ф. по адресу: <адрес>А, <адрес> вернулась без вручения с отметкой «истек хранения», о чем следует из уведомления почты России.

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком судебного извещения произошло по обстоятельствам, не зависящим от суда и почтовой организации. Данные обстоятельства в силу ст.165.1 ГК РФ означают доставление судебного извещения адресату.

Своим письменным заявлением представитель ООО «Экспресс-Кредит» Дубинина О.А. (по доверенности №319-Ч от 15.03.2021) заявление просит рассмотреть без участия представителей ООО «Экспресс-Кредит».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст.2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 №35-П указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч.1 ст.208 ГРК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30.12.2014 № 734).

Из материалов дела следует, что 10.08.2016 решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан исковые требования Национального Банка «Траст» к Сакаевой К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2014, удовлетворены.

31.07.2019 определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан произведена замена истца Национальный Банк «Траст» на ООО «Экспресс-Кредит».

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании ст.208 ГПК РФ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просит произвести индексацию исходя из индексов потребительских цен.

Как следует из расчета индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен за период с 10.08.2016 по 26.05.2021 сумма индексации составила 16297 рублей 71 копеек.

Суд находит, представленный расчет арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, поэтому признается верным и принимается за основу.

Учитывая, что судом установлен факт задержки исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм в размере 16297 рублей 71 копеек.

Руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Сакаевой Каусарии Фанилевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму индексации денежной суммы, взысканной по решению Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 10.08.2016, за период с 10.08.2016 по 26.05.2021 в размере 16297 рублей 71 копеек.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Г.Т.Сахаутдинова

Определение не вступило в законную силу.