Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2020 от 20.05.2020

                                        Дело №1-172/20

18RS0023-01-2020-001288-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                                                                   22 июня 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

при секретаре Петровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Крыласова А.О.,

подсудимого Зылева А.В.,

защитника – адвоката Попова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зылева Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зылев А.В., находясь во дворе <адрес> УР, действуя из корыстных побуждений и умышленно, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил корпус от холодильника, принадлежащий ФИО1, стоимостью 350 рублей. После чего Зылев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В продолжение своих преступных действий Зылев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений и умышленно, с целью личного обогащения путем пролома стены гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного во дворе <адрес>, незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся хранилищем, откуда, неоднократно действуя с единым умыслом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- 2 листа железа, размерами 150*170 см., стоимостью 115 рублей за 1 лист, всего на общую сумму 230 рублей;

- 3 листа железа размерами 100х120 см., стоимостью 90 рублей за 1 лист, всего на общую сумму 270 рублей;

- молоток, стоимостью 100 рублей.

- кувалду, стоимостью 100 рублей,

- двигатель от стиральной машины марки «Кама», стоимостью 700 рублей,

- 2 килограмма гвоздей, стоимостью 28 рублей за килограмм, всего на общую сумму 56 рублей,

- ведро эмалированное, стоимостью 215 рублей,

- удлинитель длиной 25 метров, стоимостью 500 рублей,

- удлинитель длиной 3 метра, стоимостью 100 рублей,

- переноску, стоимостью 300 рублей,

- 20 различных гаечных, рожковых и торцовых ключей, стоимостью 25 рублей за штуку, всего на общую сумму 500 рублей,

- 5 отверток, стоимостью 20 рублей за штуку, всего на общую сумму 100 рублей,

- пассатижи, стоимостью 100 рублей,

- кусачки, стоимостью 100 рублей,

- коловорот, стоимостью 428 рублей,

- ножовку, стоимостью 100 рублей.

- швейную машинку марки «Подольск», стоимостью 540 рублей,

- колесо в сборе на штампованном диске R13 и покрышкой, стоимостью 988 руб.

После чего Зылев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный вред на общую сумму 5 777 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зылев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

    Судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого, согласно которым в период времени с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение корпуса холодильника, 5 листов железа, молотка с бойком, кувалды металлической, двигателя от стиральной машины марки «Кама», гвоздей металлических, ведра эмалированного голубого цвета, объемом 12 литров, удлинителей в количестве 2 штук, переноски, различных ключей металлических советского образца, отверток, пассатижей, кусачек, коловорота, ножовки металлической, швейной машинки марки «Подольск», колеса в сборе на штампованном диске R13. Холодильник располагался в сарае, у которого отсутствует крыша и задняя стена, а остальные предметы в гараже расположенном у дома по адресу: <адрес>. Данное похищенное имущество у него принял Свидетель №4. Имущество из гаража похищал постепенно. Он понимал, что проникал для совершения хищения в сарай и гараж, которые ему не принадлежат. В гараж проникал путем отрыва листов железа от стены и выбивания досок. Похищенные металлические изделия продавал Свидетель №4. Помощь в транспортировке похищенных изделий оказывали Макшаков и Рябина, которые не знали о том, что указанные металлические изделия ему не принадлежат и он похитил. Похищенное имущество принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.99-100, 117-119).

Показания ФИО2 данные в качестве обвиняемого также оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью. Показания данные в качестве подозреваемого подтвердил. Хищение совершал один. С оценкой похищенного им имущества согласен. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.133-136).

    Судом исследованы представленные доказательства.

Показания потерпевшего ФИО1 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: УР. <адрес>11 проживает его отец ФИО6 Во дворе данного дома имеется гараж и сарай. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он обнаружил что в сарае отсутствует корпус от холодильника. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут заметил, что у левой и задней стены гаража, а также правого дальнего угла в районе верхней части у крыши частично отсутствуют листы железа, которыми был обшит гараж, также повреждены доски стены дальнего левого угла в верхней части, в результате чего образовался лаз в гараж между досками. После чего он открыл ворота гаража, которые на тот момент находились в закрытом положении, запорное устройство повреждений не имело. В ходе осмотра гаража он обнаружил, что отсутствует следующее имущество, стоимость которого с учетом оценки специалиста, а также с учетом его состояния и эксплуатации составляет: корпус от холодильника белого цвета оценивает в 350 рублей, листы железа, в количестве 5-ти штук, толщиной 0,1 мм два из которых размерами 150*170 см оценивает в 115 рублей за 1 лист, а всего за два листа 230 рублей; 3 листа размерами 100*120 см., оценивает в 90 рублей за лист, а всего за 3 листа 270 рублей, всего 5 листов железа оценивает в 500 рублей; молоток с бойком, оценивает в 100 рублей; кувалда металлическая оценивает в 100 рублей, двигатель от стиральной машины марки «Кама» № оценивает в 700 рублей;     гвозди металлические весом 2 кг. длиной 10 см оценивает в 28 рублей за 1 килограмм, а всего за 2 килограмма 56 рублей; ведро эмалированное голубого цвета, объемом 12 литров, оценивает в 215 рублей; удлинитель длиной 25 метров оценивает в 500 рублей; удлинитель длиной 3 метра оценивает в 100 рублей; переноска самодельная, состоящая из провода в черной оплетке с сечением на 0,8 мм., розетки и плафона черного цвета, длиной 10 метров, оценивает в 300 рублей; различные ключи металлические, в том числе гаечные, рожковые, торцовые, хранящиеся в черной пластиковой коробке, в количестве 20 штук, оценивает в 25 рублей за штуку, на общую сумму 500 рублей; отвертки крестовые и прямые с пластмассовой ручкой, в количестве 5 штук, оценивает в 20 рублей за штуку, на общую сумму 100 рублей; пассатижи оценивает в 100 рублей; кусачки оценивает в 100 рублей, коловорот (ручная дрель) оценивает в 428 рублей; ножовка металлическая оценивает в 100 рублей; швейная машинка ручная марки «Подольск» оценивает в 540 рублей; колесо в сборе на штампованном диске, R13 оценивает в 988 рублей. Общий ущерб от хищений составил 5777 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из его сарая и гаража совершил Зылев А.В., который проживает по соседству с его отцом в <адрес> в <адрес> и является его знакомым (т.1 л.д.17-19, 23-25).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч1. ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой зашел сосед Зылев А.В. и попросил помочь погрузить старый корпус от холодильника на санки, пояснив что разбирает свой старый сарай, который располагается во дворе <адрес>. После чего ее сожитель Свидетель №1 согласился помочь Зылеву А.В. погрузить корпус холодильника на санки. Холодильник был белого цвета без двери со следами коррозии. Данный корпус холодильника Свидетель №1 и Зылев А.В. погрузили на санки и они втроем с корпусом холодильника на санках направились к знакомому по имени Свидетель №4 в гараж, которому Зылев А.В. продал данный корпус холодильника за 350 рублей. Полученные деньги Зылев А.В. потратил на спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним зашел Зылев А.В. и вновь попросил помочь сдать металлолом из гаража, стоящего во дворе <адрес>. Она и Свидетель №1 вышли на улицу, где во дворе лежало свернутое железо, которым был обшит гараж Зылева А.В., указанный металл уложили на его санки. Также часть другого железа лежало в мешке, что именно там было, она не рассматривала. Железо Зылев А.В. продал Свидетель №4 за 180 рублей. Деньги потратили на спиртное и продукты питания, которые употребили по месту ее жительства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время снова зашел Зылев А.В. и попросил помочь продать остатки железа, на что она согласилась, Свидетель №1 в это время дома не было. Она и Зылев А.В. погрузили металлические предметы на санки, при этом они лежали в мешках, среди которых были старая швейная машина и колесо с диском. Данные предметы Зылев А.В. продал Свидетель №4 за 250 рублей, которые также потратили на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришли сотрудники полиции, и от них она узнала, что данный сарай и гараж принадлежат не Зылеву А.В., а их соседу из <адрес> по имени ФИО1 (т.1 л.д. 33-36).

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям Свидетель №3 по обстоятельствам происходившим с его участием (т.1 л.д.37-40).

Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему в гараж пришел знакомый Зылев Андрей, с которым была Свидетель №3 и ФИО1 из <адрес>, привез на санках корпус от холодильника, который он купил за 350 руб. ДД.ММ.ГГГГ он купил у Зылева, который пришел также с Свидетель №3 и ФИО1, за 180 руб. различные металлические изделия, а именно: двигатель от стиральной машины, гвозди, которые были в 12 литровом ведре, отвертки около 5 шт., пассатижи, кусачки, листы железа размерами более 1 метра. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время купил у Зылева, который пришел с Свидетель №3, за 250 руб. различные металлические изделия, а именно: опаленные провода, различные ключи гаечные около 20 шт., молоток, кувалда, коловорот или его еще называют ручная дрель, швейная машинка, колесо в сборе на штампованном диске, R13, листы железа, возможно еще какие-то металлические предметы. Со слов Зылева Андрея ему известно что он разбирал свой старый сарай и гараж, и за ненадобностью приносил ему металлические предметы. Двигатель от стиральной машины марки «Кама», гвозди металлические, ведро, эмалированное голубого цвета, объемом 12 литров, коловорот, швейная машинка ручная марки «Подольск», колесо в сборе на штампованном диске, R13 сотрудники полиции у него изъяли. Остальные металлические предметы им были отвезены в пункт приема металла, который расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 42, 43-46).

Показания свидетеля Свидетель №2 судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым который показал, что в должности весовщика в ООО «<данные изъяты>» работает по адресу: <адрес>. В период с конца <данные изъяты> 2020 года и по начало <данные изъяты> 2020 года знакомый Свидетель №4 привез различные металлические изделия, в том числе корпус холодильника, листовой металл и мелкие металлические изделия, которые впоследствии переданы в переработку (т.1 л.д.66, 67-69).

Показания специалиста ФИО13 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым фактическая стоимость: двигателя от стиральной машины марки «Кама» составляет 700 рублей, 2 килограмма гвоздей - 56 рублей, ведра - 215 рублей, коловорота - 428 рублей, швейной машинки «Подольск» - 540 рублей, колеса в сборе на штампованном диске R13 и покрышки - 988 рублей (т.1 л.д.20-22).

Судом исследованы письменные доказательства по факту хищения:

- заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес> неустановленное лицо похитило имущество (т.1 л.д. 8),

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гараж и сарай, расположенные во дворе <адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления (т.1 л.д. 9-12),

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном вблизи <адрес> у свидетеля Свидетель №4 изъято имущество, принадлежащие ФИО1 двигатель от стиральной машины марки «Кама», гвозди металлические, ведро эмалированное голубого цвета, коловорот, швейная машинка ручная марки «Подольск», колесо в сборе на штампованном диске R13 с покрышкой (т.1 л.д. 52-53),

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двигатель от стиральной машины марки «Кама», гвозди металлические, ведро, коловорот, швейная машинка «Подольск», колесо в сборе на штампованном диске R13 и покрышкой (т.1 л.д. 54-57),

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище подозреваемого Зылева А.В. по адресу: <адрес> обнаружена и изъята пара ботинок (т.1 л.д. 103-104);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена пара ботинок, принадлежащая Зылеву А.В. (т.1 л.д.108-110)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, зафиксированный на иллюстрации 5 в таблице иллюстрации к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен обувью подозреваемого Зылева А.В., равно как и другой обувью с аналогичными размерными характеристиками низа подошвы обуви (т.1 л.д. 83-85),

- протокол явки с повинной Зылева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зылев А.В. указал что ДД.ММ.ГГГГ проник в гараж и неоднократно похищал оттуда различное имущество. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 91-92).

- протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Зылев А.В. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в сарай, а затем в гараж расположенные во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда похитил корпус от холодильника, 5 листов железа, молоток, кувалду, двигатель от стиральной машины, гвозди, ведро, 2 удлинителя, переноску, различные ключи, отвертки в количестве 5 штук, пассатижи, кусачки, коловорот, ножовку, швейную машинку, колесо в сборе на штампованном диске (т.1 л.д. 120-123).

В судебном заседании подсудимый Зылев А.В. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Указанные признательные показания подсудимого Зылева А.В. суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились с участием защитника, Зылеву А.В. были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, правовые последствия согласия дать показания.

Данные показания Зылева А.В. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаний свидетелей, а также письменными доказательствами.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что хищение Зылевым А.В. совершено из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с незаконным проникновением в хранилище (гараж). Сумма ущерба установлена представленными доказательствами. Преступление является оконченным, поскольку Зылев А.В. успел распорядиться похищенным имуществом, реализовав его.

Действия Зылева А.В. квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зылеву А.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.150), на учётах у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.140), имеет диагноз у врача-нарколога (т.1 л.д.141).

Согласно выводам комиссии судебных психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Зылев А.В. в юридический значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Зылев А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде. Как лицо, страдающее <данные изъяты>, Зылев А.В. нуждается в лечении у нарколога (т.1 л.д. 145-146)

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, выводы комиссии судебных психиатрических экспертов, а также его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого Зылева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зылеву А.В. согласно ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.91-92), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.120-123), раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.32), состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д. 145-146).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зылеву А.В., не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

Оснований для постановления приговора без назначения уголовного наказания, и освобождения от уголовной ответственности, применения ст.64 УК РФ не имеется.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, отсутствия ограничений к труду, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным.

Гражданский иск потерпевшего (т.1 л.д.30) подлежит частичному удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ и признании исковых требований подсудимым Зылевым А.В., а именно подлежит удовлетворению в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 1 850 руб., поскольку Зылев А.В. добровольно возместил сумму в размере 1 000 руб. (т.1 л.д.32).

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зылева Андрея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру пресечения в отношении Зылева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Зылева Андрея Валентиновича суммы материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав с Зылева Андрея Валентиновича в пользу ФИО1 сумму материально ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 850 руб.

Вещественные доказательства по делу: двигатель от стирально машины «Кама», гвозди металлические, ведро эмалированное, коловорот, швейная машина «Подольск», колесо в сборе на штампованном диске Р13 и покрышка, считать возвращенными законному владельцу ФИО1; пару ботинок считать возвращенными законному владельцу Зылеву А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий                                                                В.В. Калистратова