Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2016 от 11.08.2016

Дело № 1-100/2016

ПРИГОВОР

Именем

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 14 сентября 2016 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем SUZUKI GRAND VITARA регистрационный знак №, перевозя в салоне пассажира ФИО2, двигался по автодороге «Елань-Колено-Бутурлиновка» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 49 км.+700 м. данной автодороги проходящей по территории <адрес> ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 года № 1090 не обеспечил безопасность дорожного движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не справился с рулевым управлением допустил выезд на правую по ходу движения обочину с последующим съездом в правый придорожный кювет и опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения, а пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №е00180.16 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого переломо-вывиха головки и хирургической шейки левой плечевой кости, закрытого оскольчатого перелома суставной поверхности суставного отростка левой лопатки квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.1 Медицинских критериев).

Согласно заключению эксперта № в данной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (участник ДТП), должен был действовать в соответствии с требованиями ч. 1 п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», то есть должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Между допущенными ФИО1 нарушениями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 года № 1090, и наступившими последствиями в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 года № 1090, а именно:

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражает против такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 ч.1 УК РФ не имеется..

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Назначение иного вида наказания считает нецелесообразным.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 и п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в резолютивной части должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.5 СЃС‚.131 РЈРџРљ Р Р¤ Рє процессуальным издержкам относятся СЃСѓРјРјС‹, выплачиваемые адвокату Р·Р° оказание РёРј юридической помощи РІ случае участия адвоката РІ уголовном судопроизводстве РїРѕ назначению.

    Р”анное уголовное дело рассмотрено РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

    РџРѕСЃС‚ановлением СЃСѓРґР° РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ ФИО1 РІ качестве защитника РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.51 РЈРџРљ Р Р¤ был назначен адвокат ФИО6 РІ РІРёРґСѓ отсутствия Сѓ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ достаточных денежных средств.

    Р’ соответствии СЃ С‡.5 СЃС‚.50 РЈРџРљ Р Р¤, если адвокат участвует РІ судебном разбирательстве РїРѕ назначению СЃСѓРґР°, расходы РЅР° оплату его труда компенсируются Р·Р° счёт средств федерального бюджета.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.10 СЃС‚.316 РЈРџРљ Р Р¤ процессуальные издержки РїСЂРё рассмотрении уголовного дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ взысканию СЃ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЅРµ подлежат, поэтому РїРѕ данному делу РѕРЅРё должны быть компенсированы Р·Р° счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство –автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по правилам, установленным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Панасенко