Решение по делу № 2-765/2015 ~ М-598/2015 от 31.03.2015

№ 2-2-765/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарейшиной Р.М. к Левину Л.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гарейшина Р.М. обратилась в суд с вышеназванным иском.

В судебном заседании истица Гарейшина Р.М. свой иск поддержала и пояснила, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не являлся членом семьи, регистрация ему необходима была для трудоустройства. В настоящее время ответчик более 15 лет не проживает, добровольно выселился, забрав личные вещи, коммунальные платежи не оплачивает, однако до настоящего времени зарегистрирован в данном жилом помещении.

В судебное заседание ответчик Левин Л.Г. не явился.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Юридически значимыми являются сообщения, с которыми согласно закону или условиям сделки связано наступление гражданско-правовых последствий для другого лица, например, заявления, уведомления, извещения, требования. Последствия юридически значимого сообщения наступают с момента его доставки этому лицу или его представителю. В ст. 165.1 ГК РФ содержатся общие правила, по которым можно определить момент доставки этих сообщений. Иные правила могут быть предусмотрены законом, условиями сделки, а также следовать из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился. Оба условия должны выполняться одновременно:

- сообщение было направлено и поступило адресату;

- сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что неполучение корреспонденции по указанному в договоре адресу является риском адресата (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А43-6341/2013).

Ответчик был извещен о дне судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному месту его жительства, подтвержденному справкой из УФМС России по <адрес> в <адрес>, а именно по адресу: <адрес>, где, согласно справке ООО УК «Жил-Центр», Левин Л.Г. не проживает, и по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Третье лица - Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> и ООО УК «Жил-Центр», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей и принятии решения на усмотрение суда.

Заслушав истицу, представителя истицы Каркач Д.Г. исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Так, из договора найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице Гарейшиной Р.М. и членам ее семьи предоставлено по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

При этом, из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной Отделом УФМС России по РБ в <адрес>, следует, что ответчик Левин Л,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Аналогичные сведения содержатся и в справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> <адрес> следует что Левину Л.Г. пенсия выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..Выплата пенсии на территории РФ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 соседи по спорной квартире показали, что действительно Левин Л.Г. более 15 лет не проживает в спорной квартире. Им стало известно, что ответчик выехал в <адрес> и там умер.

    Поскольку соглашение о порядке пользования жилым домом между истицей и ответчиком не заключалось и истица Гарейшина Р.М. возражает против сохранения регистрации ответчика в жилом помещении, предоставленном ей по договору найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к убеждению о том, что ответчик Левин Л.Г. в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением, и подлежит снятию оттуда с регистрационного учета, поскольку он перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Гарейшиной Р.М.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарейшина Р.М. к Левину Л.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить за Левмным Л.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Левина Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья(подпись) Р.Х. Мифтахова

Копия верна:

Председатель Белебеевского

городского суда РБ: В.Е.Артемьев