Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-701/2016 ~ М-365/2016 от 18.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием помощника Серовского городского прокурора Беляевой О.В., истца Киреева А.С., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., третьего лица Киреева Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2016 по иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах Киреева Андрея Сергеевича к Администрации Муниципального образования «Серовский городской округ» о предоставлении жилого помещения

и по иску

Киреева Андрея Сергеевича к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

    Серовский городской прокурор, действуя в интересах Киреева А.С., обратился в суд с иском к Администрации МО «Серовский городской округ» о предоставлении жилого посещения. В обоснование иска ссылаясь, что Киреев А.С. и члены его семьи ФИО5 и Киреев Э.С. зарегистрированы в <адрес> межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан непригодным для проживания, в связи с чем полагает, Администрация Серовского городского округа обязана во внеочередном порядке предоставить Кирееву А.С. и членам его семьи равноценное жилое помещение.

При рассмотрении дела процессуальный истец уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию Серовского городского округа предоставить Кирееву А.С. совместно со всеми проживающими членами семьи, во внеочередном порядке, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равноценное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению с учетом объединения двух квартир №№, общей площадью не менее 45,6 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям, в черте <адрес>.

Киреев А.С. обратился с самостоятельным иском к Администрации Серовского городского округа о признании за ним и членами его семьи права пользования на объединенное жилое помещение. В обоснование требований указал, что его родителям по ордеру была предоставлена однокомнатная квартира под № в данном доме, в 1989 году было произведено расширение жилплощади за счет соседней <адрес>, в которой наниматель умерла. С того времени они владели и пользовались открыто всей жилплощадью. После смерти родителей он является нанимателем, несет расходы по содержанию квартиры в полном объеме, коммунальные услуги начисляют за всю площадь, просит признать за ним права пользования на <адрес>, площадью согласно технического паспорта 45,6 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования истцов объединены в одно производство, для совместного рассмотрения.

Истец Киреев А.С. и помощник прокурора в судебном заседании просили прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований в целом.

Представитель ответчика Администрации МО «Серовский городской округ» в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Третье лицо Киреев Э.С. в судебном заседании против ходатайства о прекращении производства по делу, не возражал.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны.

В данном случае истец и процессуальный истец в лице прокурора отказались от иска добровольно. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает данный отказ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истцов от иска.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы, уплаченная истцом Киреевым А.С. государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., подлежит возврату.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░