Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2015 ~ М-2107/2015 от 03.04.2015

№ 2-3146/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узембло ФИО10 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Узембло М.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль марки №.

ДД.ММ.ГГГГ года между Узембло М.Ю. и ООО СК «Цюрих» (с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Зетта Страхование») был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № принадлежащего истцу автомобиля по рискам «Ущерб» и «Хищение» на период ДД.ММ.ГГГГ года. Узембло М.Ю. оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в 16 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № управлением Узембло М.Ю., и автомобиля марки №, под управлением ФИО11

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки №, причинены технические повреждения.

Ответчик выдал истцу направление на ремонт и автомобиль отремонтирован.

Узембло М.Ю. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате величины УТС автомобиля, представив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени величина УТС автомобиля истцу не выплачена.

Узембло М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании величины УТС автомобиля в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> копейка, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Узембло ФИО12 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании величины УТС автомобиля в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Узембло М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Гарин М.С., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> копейка не поддерживал в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представили суду письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, свидетеля о регистрации ТС (л.д. 8), водительского удостоверения (л.д. 9-10), страхового полиса (л.д. 11), полиса добровольного комплексного страхования ТС (л.д. 12-13), дополнительного соглашения (л.д. 14), справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15), судом установлено, что Узембло М.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль марки №.

ДД.ММ.ГГГГ года между Узембло М.Ю. и ООО СК «Цюрих» (с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Зетта Страхование») был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № принадлежащего истцу автомобиля по рискам «Ущерб» и «Хищение» на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Узембло М.Ю. оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в 16 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением Узембло М.Ю., и автомобиля марки №, под управлением ФИО13

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки №, причинены технические повреждения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая.

Согласно п. 9.1.1 и п. 9.7.2 Правил Страхования Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней со дня подачи всех необходимых документов выдать Страхователю направление на ремонтную станцию либо произвести выплату страхового возмещения.

Ответчик выдал истцу направление на ремонт и автомобиль отремонтирован.

В целях определения величины УТС автомобиля истец обратился в <данные изъяты>».

Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18-27) величина УТС автомобиля марки №, составляет <данные изъяты> копейки.

За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17).

Узембло М.Ю. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате величины УТС автомобиля, представив все необходимые документы. Однако, величина УТС автомобиля до настоящего времени не выплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Принимая во внимание, что представитель ответчика в ходе рассмотрения дела сумму ущерба не оспаривал, правом на заявление ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания величины УТС автомобиля в размере <данные изъяты> копейки являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере:

<данные изъяты>.

Поскольку представителем истца в ходе рассмотрения дела не поддерживались исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> копейка, суд отказывает в удовлетворении дайной части требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> за составление претензии, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в двух судебных заседаниях по <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание), расходов за оформление нотариальной доверенности в <данные изъяты>.

В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, истцом представлены: квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Участие представителя истца, в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> рублей за участие представителя в четырех судебных заседаниях по <данные изъяты> за каждое судебное заседание.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов, соответствующих требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление претензии и искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумными суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере:

<данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Узембло ФИО14 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Узембло ФИО15 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Узембло М.Ю. отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ