Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2012 ~ М-1029/2012 от 12.07.2012

Гр.дело №2-4671/12

Строка №31

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Жуковой И.Е.,

с участием истца Майорова С.М.,

представителя истца Майорова С.М., действующей на основании доверенности Бобровой Н.В.,

представителя истца Сизоненко В.Н., действующего на основании доверенности Кобелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сизоненко Владимира Николаевича к ЗАО «МАКС», Корыстову Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов; по иску Майорова Сергея Михайловича к ЗАО «МАКС», Корыстову Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                                                          у с т а н о в и л :

Истец Сизоненко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», Корыстову Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 19.12.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21053 № под управлением Корыстова А.В., автомобиля Ауди 80 № под управлением Майорова С.М. и автомобиля Вольво 980 № под управлением Сизоненко В.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Вольво 980, принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правнарушении от 20.12.2011 года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля ВАЗ 21053 Корыстова А.В., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «МАКС». Истец Сизоненко В.Н. в декабре 2011 года обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчиком ЗАО «МАКС» указанный случай был признан страховым и истцу Сизоненко В.Н. 17.01.2012 года было выплачено страховое возмещение в размере 40 327, 97 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Эксперт Сервис плюс», согласно заключению которого от 09.02.2012 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего Сизоненко В.Н. составила 159 854, 12 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 4 000 рублей. Полагая, что ответчиком ЗАО «МАКС» страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 79 672, 03 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 367, 42 рублей. Также, в связи с тем, что страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 рублей, истец с ответчика Корыстова А.В. как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, просит взыскать ущерб в размере 39 854, 12 рублей, расходы на оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 303, 10 рублей. Кроме того, истец Сизоненко В.Н. просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также в суд с исковым заявлением обратился Майоров Сергей Михайлович. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 19.12.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21053 № под управлением Корыстова А.В., автомобиля Ауди 80 № под управлением Майорова С.М. и автомобиля Вольво 980 № под управлением Сизоненко В.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди 80, принадлежащий истцу Майорову С.М. на праве собственности, получил технические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2011 года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля ВАЗ 21053 Корыстова А.В., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «МАКС». Истец Майоров С.М. для определения размера причиненного ему ущерба обратился к ИП Шмыголь В.В. Согласно заключению от 29.12.2011 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Майорову С.М. транспортного средства составляет 74 555, 15 рублей. За составление указанного заключения истцом Майоровым С.М. оплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей. 20.01.2012 года истец майоров С.М. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе, заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Однако ответчиком ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения было отказано. Полагая, что ответчиком ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения отказано незаконно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 79 555, 15 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 586, 65 рублей.

Определением суда от 20.08.2012 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 18.06.2012 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Майорова С.М. о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 52 267, 73 рублей, взыскании с ответчика Корыстова А.В. материального ущерба в размере 27 287, 42 рублей, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 586, 65 рублей.

Определением суда от 20.08.2012 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Сизоненко В.Н. о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» недоплаченного страхового возмещения в размере 66 872, 03 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 206, 16 рублей, взыскании с ответчика Корыстова А.В. материального ущерба в размере 56 654, 12 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 899, 62 рублей, взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Сизоненко В.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Сизоненко В.Н., действующий на основании доверенности Кобелев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме. Также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Истец Майоров С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей.

Представитель истца Майорова С.В., действующая на основании доверенности Боброва Н.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Ответчик Корыстов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сизоненко В.Н., Майорова С.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 19.12.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21053 № под управлением Корыстова А.В., автомобиля Ауди 80 № под управлением Майорова С.М. и автомобиля Вольво 980 № под управлением Сизоненко В.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия получили технические повреждение автомобиль Ауди 80, принадлежащий на праве собственности истцу Майорову С.М. и автомобиль Вольво 980, принадлежащий на праве собственности истцу Сизоненко В.Н. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д.8).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2011 года (л.д. 9) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля ВАЗ 21053 Корыстова А.В., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. 11).

      Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

В соответствии со т. 13 Закона Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец Майоров С.М. для определения размера причиненного ему ущерба обратился к ИП Шмыголь В.В. Согласно заключению от 29.12.2011 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Майорову С.М. транспортного средства составляет 74 555, 15 рублей (л.д. 61-62). За составление указанного заключения истцом Майоровым С.М. оплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей (л.д. 63). Ответчик и дате и месте осмотра транспортного средства извещался телеграммой (л.д. 66), однако своим правом присутствовать при осмотре поврежденного транспортного средства не воспользовался. 20.01.2012 года истец Майоров С.М. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе, заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 79). Однако ответчиком ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Возражая относительно заявленных Майоровым С.М. требований, ответчик ЗАО «МАКС» указывает, что отказ в выплате страхового возмещения является правомерным, поскольку истцом Майоровым С.М. не представлено страховщику поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы, хотя телеграмма с требованием предоставить поврежденный автомобиль для осмотра истцу была направлена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).           

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении обусловленного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы прямо предусмотрены в ст.ст. 961-964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Как установлено ст. 963 ГПК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ст. 964 ГПК РФ).

Также как предусмотрено п. 6 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Истец Майоров С.М., обращаясь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил акт осмотра транспортного средства, составленный ИП Шмыголь В.В. «Регион-Эксперт-Центр» (л.д. 59). О месте и времени проведения осмотра и дополнительного осмотра транспортного средства ответчик извещался телеграммой, однако своим правом присутствовать при проведении осмотра транспортного средства воспользоваться не пожелал.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения и невозможность установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения Майорову С.М. является незаконным.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Истец Майоров С.М. в подтверждение размера причиненного ему ущерба представил заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению от 29.12.2011 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Майорову С.М. транспортного средства составляет 74 555, 15 рублей (л.д. 61-62). За составление указанного заключения истцом Майоровым С.М. оплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей (л.д. 63). При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанные заключения, поскольку они составлены экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. Ответчиком указанные заключения не оспорены, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в выплате страхового возмещения Майорову С.М. отказано по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер ущерба, причиненного истцу Майорову С.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 79 555, 15 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что истец Сизоненко В.Н. в декабре 2011 года обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчиком ЗАО «МАКС» указанный случай был признан страховым и истцу Сизоненко В.Н. 17.01.2012 года было выплачено страховое возмещение в размере 40 327, 97 рублей (л.д. 14).

Истец Сизоненко В.Н., обращаясь в суд с данным иском, указывает, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме. В подтверждение заявленных требований истцом Сизоненко В.Н. представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 159854, 12 рублей (л.д. 17-18). За составление данного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 4 000 рублей (л.д. 21). При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанные заключения, поскольку они составлены экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. Ответчиком указанные заключения не оспорены, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу Сизоненко В.Н. страховое возмещение уплачено в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер ущерба, причиненного истцу Сизоненко В.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 163 854, 12 рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 13 Закона при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Общая сумма ущерба, причиненного истцам Сизоненко В.Н. и Майорову С.М. в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 243 409, 27 рублей (163 854, 12 + 79 555, 15). Пропорциональный коэффициент с учетом требований п. 3 чт. 13 Закона составит 0, 67 (160 000 : 243 409, 27).

Таким образом, размер страхового возмещения, причитающегося истцу Сизоненко В.Н., составит 107 732, 27 рублей (163 854, 12 х 0, 67), размер страхового возмещения, причитающегося истцу Майорову С.М. составит 52 267, 73 рублей (79 555, 15 х 0, 67).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Майорова С.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52 267, 73 рублей. Также, учитывая, что ответчиком ЗАО «МАКС» истцу Сизоненко В.Н. выплачено страховое возмещение в размере 40 327, 97 рублей, размер недоплаченного страхового возмещения составит 67 404, 30 рублей. Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 66 872, 03 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика Корыстова А.В. в пользу истца Сизоненко В.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 56 654, 12 рублей (163 854, 12 рублей (общая сумма ущерба) - 107 200 рублей (страховое возмещение)), в пользу истца Майорова С.М. - 27 287, 42 рублей (79 555, 15 рублей (общая сумма ущерба) - 52 267, 73 рублей (страховое возмещение)).

Также истцами Сизоненко В.Н., Майоровым С.М. заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Сизоненко В.Н. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 680, 52 рублей (л.д. 2). Истцом Майоровым С.М. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 586, 65 рублей (л.д. 52-53).

Взыскиваемая сумма с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Сизоненко В.Н. составляет 54, 1 % от размера удовлетворенных судом требований, взыскиваемая сумма с ответчика Корыстова А.В. в пользу истца Сизоненко В.Н. составляет 45, 9 % от размера удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Сизоненко В.Н. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 991, 16 рублей (3 680, 52 х 54, 1%), с ответчика Корыстова А.В. - 1 689, 36 рублей (3 680, 52 х 45, 9 %).

Взыскиваемая сумма с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Майорова С.М. составляет 65, 7 % от размера удовлетворенных судом требований, взыскиваемая сумма с ответчика Корыстова А.В. в пользу истца Майорова С.М. составляет 34, 3 % от размера удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Майорова С.М. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 699, 42 рублей (2 586, 65 х 65, 7 %), с ответчика Корыстова А.В. - 887, 22 рублей (2 586, 65 х 34, 3 %).

Кроме того, истцом Сизоненко В.Н. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, истцом Майоровым С.М. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции, акты передачи денежных средств.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителями истцов работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца Сизоненко В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, в пользу истца Майорова С.М. - 14 500 рублей. Ответчиками ходатайств о снижении расходов на оплату услуг представителя не заявлялось, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Сизоненко В.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 574 рубля (14 000 х 54, 1 %), с ответчика Корыстова в пользу истца Сизоненко В.Н. - 6 426 рублей (14 000 х 45, 9 %); с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Майорова С.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 526, 50 рублей, с ответчика Корыстова А.В. в пользу истца Майорова С.М. - 4 973, 50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Сизоненко Владимира Николаевича, Майорова Сергея Михайловича к ЗАО «МАКС», Корыстову Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сизоненко Владимира Николаевича страховое возмещение в размере 66 872 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 03 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 574 (семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля, а всего 76 437 (семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 19 копеек.

Взыскать с Корыстова Александра Владимировича в пользу Сизоненко Владимира Николаевича материальный ущерб в размере 56 654 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 689 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 426 (шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей, а всего 64 769 (шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Майорова Сергея Михайловича страховое возмещение в размере 52 267 (пятьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 73 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 699 (одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 526 (девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек, а всего 63 493 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто три) рубля 65 копеек.

Взыскать с Корыстова Александра Владимировича в пользу Майорова Сергея Михайловича материальный ущерб в размере 27 287 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 42 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 887 (восемьсот восемьдесят семь) рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 973 (четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 50 копеек, а всего 33 148 (тридцать три тысячи сто сорок восемь) рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.