Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-44/2014 от 12.03.2014

Дело № 5-44/2014

постановление

город Сосногорск Республика Коми 31 марта 2014 года    

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - юрисконсульта общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» Шулевой А.Н.; лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте Фалеевой В.В.; главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: <номер обезличен>) о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,

установил:

<дата обезличена> главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Ухте Фалеевой В.В. по итогам проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (далее - ООО «СТК»), юридический адрес: <адрес обезличен>, составлен протокол № <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения обращения Кустышева Е.Ф. от <дата обезличена> о ненадлежащем качестве поставляемой горячей воды в квартиру <адрес обезличен>, поступившего в Роспотребнадзор из прокуратуры <адрес обезличен> <дата обезличена> с требованием о проведении проверки, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «СТК» по наличию признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования установлено нарушение ООО «СТК» требований ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологических требований к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения по санитарно-гигиеническим показателям, а именно в нарушение:

пунктов 3.1, 3.2, 3.4 (таблицы 2, 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» ООО «СТК» при эксплуатации водопроводных сетей горячего водоснабжения не обеспечивает безвредность питьевой воды по химическому составу, поскольку пробы питьевой горячей воды из сети водопроводы, принадлежащего ООО «СТК», отобранные <дата обезличена> из водопроводного крана горячего водоснабжения из сети водопровода после бойлерной, при входе в дом <адрес обезличен>, и из водопроводного крана горячего водоснабжения в сан.узле квартиры <адрес обезличен>, не соответствует требованиям 3.4 (таблицы 2,4) СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа и по органолептическим свойствам – мутность.

В судебном заседании представитель юридического лица – Шулева А.Н. вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что ООО «СТК» арендует имущественный комплекс котельной в <адрес обезличен> у комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», диаметр труб ГВС большой, а разбор воды жителями <адрес обезличен> – малый, в связи с чем горячая вода застаивается в трубах, исходя из этого горячая вода не соответствует качеству, кроме того, вода, поставляемая от МУП Водоканал «Войвож», не отвечает СанПиН 2.1.4.1074-01, что подтверждается копией протокола от 16.10.2013.

Главные специалисты-эксперты территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в <адрес обезличен> В.В., Соловьева Е.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, полагали, что имеются основания для признания юридического лица ООО «СТК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, так как проверкой на объекте установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к качеству горячей воды централизованных систем питьевого водоснабжения по санитарно-гигиеническим показателям по мутности и содержанию железа, из экспертного заключения № 130 от <дата обезличена> следует, что проба воды питьевой холодной из водопроводной сети, отобранная из водопроводного крана холодного водоснабжения из сети водовода в точке подключения устройств и сооружений до бойлерной и доставленная для исследования 17.02.2014, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, что опровергает довод представителя ООО «СТК» Шулевой А.Н. о том, что вода, поставляемая от МУП Водоканал «Войвож» в бойлерную, не всегда отвечает СанПиН 2.1.4.1074-01, каких-либо доказательств принятия мер по повышению качества горячей воды ООО «СТК», в том числе и направления обращений по данному вопросу в комитет по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», не представлено.

Заслушав Шулеву А.Н., Фалееву В.В., Соловьеву Е.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Федеральному закону от <дата обезличена> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее по тексту СанПиН 2.1.4.1074-01) питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Нормативы содержания предельно допустимых химических веществ в питьевой воде определены в п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Судом установлено, что требования п. «в» п.п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 294-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административным органом соблюдены, так как основанием проведения внеплановой выездной проверки ООО «СТК» послужило обращение Кустышева Е.Ф. от <дата обезличена> о нарушении прав потребителей, в частности о ненадлежащем качестве поставляемой горячей воды в квартиру <адрес обезличен>.

Факты несоответствия питьевой горячей воды из водопроводной сети, отобранной из водопроводного крана горячего водоснабжения из сети водовода после бойлерной, при входе в дом <адрес обезличен> и в санузле <адрес обезличен>, подтверждены экспертными заключениями филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен> в городе Ухте» № 130 и № 130/1 от <дата обезличена>, протоколами лабораторных исследований №№ <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым:

- проба воды питьевой горячей из сети водопровода, отобранная из водопроводного крана горячего водоснабжения из сети водопровода после бойлерной и доставленная на исследования <дата обезличена>, не соответствует требованиям п. 3.4 (таблица 2,4) СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа – 1,36 мг/дм3 (ПДК не более 0,3 мг/дм3) и по органолептическим свойствам: мутность – 9,19 мг/дм3 (гигиенический норматив не более 1,5 мг/дм3);

- проба воды питьевой горячей из сети водопровода, отобранная из водопроводного крана горячего водоснабжения при входе в дом <адрес обезличен> и доставленная для исследования <дата обезличена>, не соответствует требованиям п. 3.4 (таблица 2,4) СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа – 1,28 мг/дм3 (ПДК не более 0,3 мг/дм3) и по органолептическим свойствам: мутность – 6,38 мг/дм3 (гигиенический норматив не более 1,5 мг/дм3);

- проба воды питьевой горячей из сети водопровода, отобранная из водопроводного крана горячего водоснабжения в санузле <адрес обезличен> и доставленная на исследования <дата обезличена>, не соответствует требованиям п. 3.4 (таблица 2,4) СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа – 1,13 мг/дм3 (ПДК не более 0,3 мг/дм3) и по органолептическим свойствам: мутность – 9,19 мг/дм3 (гигиенический норматив не более 1,5 мг/дм3).

Экспертные заключения у судьи не вызывают сомнения, поскольку они проведены специалистами, аккредитованными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и согласуются с другими материалами дела.

Доводы представителя ООО «СТК» Шулевой А.Н. о то, что вода, поставляемая от МУП Водоканал «Войвож», не отвечает СанПиН 2.1.4.1074-01, признаны судьей не состоятельными, так как представленный в судебное заседание протокол от <дата обезличена> анализов воды горячего водоснабжения в месте поступления исходной воды в водонагреватель, в котором зафиксированы нарушения требований по мутности и содержанию железа, составлен в <дата обезличена> году, а в протоколе от <дата обезличена> этих же анализов ГВС данных нарушений не имеется, кроме того, при производстве экспертизы проб воды от <дата обезличена> согласно экспертных заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен> в городе Ухте» № <номер обезличен> от <дата обезличена>, протокола лабораторных исследований № <номер обезличен> от <дата обезличена>, нарушений СанПиН 2.1.4.1074-01 для горячей воды в точке подключения устройств и сооружений до бойлерной не установлено.

На основании приказа № <номер обезличен> от <дата обезличена> Вшивков А.А., с <дата обезличена> работающий в должности директора ООО «СТК», надлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №<номер обезличен>, протокол составлен в его присутствии, по факту правонарушения Вшивковым А.А. дано объяснение.

Согласно договору аренды № <номер обезличен> от <дата обезличена> и программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий ООО «СТК», утвержденной директором ООО «СТК» Вшивковым А.А. в <дата обезличена> году, сети ГВС и котельная пгт. Войвож находятся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «СТК».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ООО «СТК» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и приходит к выводу, что ООО «СТК» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения по санитарно-гигиеническим показателям, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица - ООО «СТК» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом допущены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые если своевременно не будут устранены, могут привести к тяжким последствиям, касающихся жизни и здоровья людей.

При назначении наказания юридическому лицу ООО «СТК» судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, судья считает необходимым подвергнуть ООО «СТК» административному наказанию в виде административного штрафа, считая применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности нецелесообразным, учитывая то обстоятельство, что юридическое лицо занимается производством, передачей и распределением горячей воды; сбором, очисткой и распределением воды для нужд населения, считая назначение административного наказания в виде штрафа достаточным для достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: 1108017450) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Разъяснить представителю юридического лица Шулевой А.Н., что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано через Сосногорский городской суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Рябов