Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 (2-1117/2020;) ~ М-1181/2020 от 09.11.2020

УИД 26RS0009-01-2020-002456-10

дело № 2-14/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гницевич В.А.,

с участием:

представителя истца Каныгиной Н.В. – Каныгина В.В.,

представителя истцов: Каныгиной Н.В., Ященко Г.Г., Динейкиной Е.М., Романенко Е.Н., Ремезовой Л.Ф, Галустян Р.Х., Галустян В.Г., Мищенко Е.И., Щегольковой Е.И., Бульбаченко Е.А., Дорохина А.А.,. Дорохиной Т.П., Позднякова Г.П., Евглевского А.А., Черенковой Н.И., Ремезова В.А., Бульбаченко Сергея Григорьевича, Григорян А.Х., Савельевой С.С., Щеголькова В.Г., Волчанской А.Ф., Шуваева С.П., Мищенко А.А., Дворядкиной Т.А.,. Мишиной А.А., Матюнкиной Н.А., Кузнецовой А.П., Бузовой Г.Н., Бузова А.И., Евглевской Н.А., Стецура А.А., Османова У.С., Измайловой О.И., Щеглова И.М., Кизиловой С.В.- Кишко Д.А.,

истца Щеглова И.М.,

ответчик Короткова С.В.,

представителя ответчика Газиевой М.А. – Сахно О.В.,

представителя ответчиков Савельева Г.И., Юрасова Д.А., Короткова С.Н., Демьяненко С.Н., Арсланбекова А.М., Асриян М.А., Евглевской И.В., Петровой Л.Г. и третьих лиц: Юрасовой О.Н., Затонской И.В., Затонской О.А., Затонского С.В., Ковязиной Н.Ф., Короткова В.Ф., Короткова Н.Ф., Коротковой А.Д., Коротковой Г.Н., Демьяненко А.А., Демьяненко Н.Ф., Арсланбековой Д.М., Ациевой У.М., Асриян Д.А., Бункиной В.Г., Вайцель Г.И., Гужевой Л.И., Квасова Н.И., Горохно З.П., Горохно М.А., Косьянова Н.И., Черемисина А.В., Шеховцова В.Я., Мазикина В.В., Евглевского С.И., Клещева В.Д., Измайлова А.П., Козлова В.А., Переверзева А.И., Переверзевой В.В., Переверзевой В.М., Петрова В.Н., Бульбаченко Сергея Геннадьевича – Буденной Д.М.,

представителя третьего лица администрации Благодларенского городского округа Ставропольского края Субботиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску

Каныгиной Натальи Владимировны, Ященко Галины Георгиевны, Динейкиной Елены Михайловны, Романенко Евгения Николаевича, Ремезовой Любовь Федоровны, Галустян Ритты Христофоровны, Галустян Виталия Гарегиновича, Мищенко Екатерины Ивановны, Щегольковой Екатерины Ивановны, Бульбаченко Елены Анатольевны, Дорохина Александра Андреевича, Дорохиной Татьяны Петровны, Позднякова Геннадия Петровича, Евглевского Александра Алексеевича, Черенковой Нины Ивановны, Ремезова Владимира Алексеевича, Бульбаченко Сергея Григорьевича, Григорян Анны Христофоровны, Савельевой Светланы Сергеевны, Щеголькова Владимира Григорьевича, Волчанской Анжелы Федоровны, Шуваева Сергея Павловича, Мищенко Алексея Александровича, Дворядкиной Татьяны Александровны, Мишиной Аллы Александровны, Матюнкиной Натальи Анатольевны, Кузнецовой Антонины Петровны, Бузовой Галины Николаевны, Бузова Александра Ивановича, Евглевской Надежды Александровны, Стецура Анны Алексеевны, Османова Узакай Солтановича, Измайловой Ольги Ивановны, Щеглова Ивана Митрофановича, Кизиловой Светланы Владимировны

Савельеву Геннадию Ивановичу, Юрасову Дмитрию Александровичу, Короткову Сергею Васильевичу, Демьяненко Сергею Николаевичу, Арсланбекову Арсланбеку Магомедовичу, Асрияну Михаилу Аваковичу, Газиевой Мархе Аюбовне, Савельевой Наталье Анатольевне, Евглевской Ирине Викторовне, Сурковой Татьяне Сергеевне, Петровой Любови Григорьевне

признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, определении размера и местоположения выделяемых и исходных земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, признании незаконными проекты межевых планов и признании незаконными выделы земельных участков,

установил:

Каныгина Наталья Владимировна обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Савельеву Геннадию Ивановичу, Юрасову Дмитрию Александровичу, Короткову Сергею Васильевичу, Демьяненко Сергею Николаевичу, Арсланбекову Арсланбеку Магомедовичу, Асрияну Михаилу Аваковичу, Газиевой Мархе Аюбовне, Савельевой Наталье Анатольевне, Евглевской Ирине Викторовне, Сурковой Татьяне Сергеевне, Петровой Любови Григорьевне о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, определении размера и местоположения выделяемых и исходных земельных участков, в котором просит признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХП им. Чапаева АОЗТ пр. участки 1,2,3; пол.сев. 1,2,3,4, 8, поле 1,2,3,4,5,6, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Благодарненский от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения проектов межевания (по пункту 2 повестки дня): проекта межевания земельных участков № 1. Сведения о заказчике кадастровых работ: Савельев Геннадий Иванович, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проекта межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Юрасов Дмитрий Александрович, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проекта межевания земельных участков № 3. Сведения о заказчике кадастровых работ: Коротков Сергей Васильевич, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проекта межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Демьяненко Сергей Николаевич, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проекта межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Арсланбеков Арсланбек Магомедович, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проекта межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Асриян Михаил Авакович, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>, <адрес>; проекта межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Газиева Марха Аюбовна, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проекта межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Савельева Наталья Анатольевна, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проекта межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Евглевская Ирина Викторовна, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проекта межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Суркова Татьяна Сергеевна, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проекта межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Петрова Любовь Григорьевна, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>. Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью 21780000 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХП им. Чапаева АОЗТ пр. участки 1,2,3; пол.сев. 1,2,3,4, 8, поле 1,2,3,4,5,6, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Благодарненский от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения перечня собственников земельных участков и размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с указанными проектами межевания (по пункту 3 повестки дня). Определить размер и местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей Савельевым Геннадием Ивановичем, Юрасовым Дмитрием Александровичем, Коротковым Сергеем Васильевичем, Демьяненко Сергеем Николаевичем, Арсланбековым Арсланбеком Магомедовичем, Асрияном Михаилом Аваковичем, Газиевой Мархой Любовной, Савельевой Натальей Анатольевной, Евглевской Ириной Викторовной, Сурковой Татьяной Сергеевной, Петровой Любовью Григорьевной из общей долевой на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 21780000кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХП им. Чапаева АОЗТ пр. участки 1,2,3; пол.сев. 1,2,3,4, 8, поле 1,2,3,4,5,6, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Благодарненский, с учетом состояния и свойств почвы выделяемых и исходного земельных участков.

Требования мотивированы тем, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХП им. Чапаева АОЗТ пр. участки № пол. сев. № поле № почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Благодарненский от ДД.ММ.ГГГГ утверждены проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельных участков с кадастровым номером № а именно: проекта межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Савельев Геннадий Иванович, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проект межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Юрасов Дмитрий Александрович, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проект межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Коротков Сергей Васильевич, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проект межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Демьяненко Сергей Николаевич, адрес: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проект межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Арсланбеков Арсланбек Магомедович, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проект межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Асриян Михаил Авакович, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проект межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Газиева Марха Аюбовна, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проект межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Савельева Наталья Анатольевна, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проект межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Евглевская Ирина Викторовна, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проект межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Суркова Татьяна Сергеевна, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>; проект межевания земельных участков №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Петрова Любовь Григорьевна, адрес: <адрес>. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем, почтовый адрес: <адрес>. Также решением утверждён перечень собственников земельных участков и размер долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков; прекращен (расторгнут) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №. Решение общего собрания принято при явке 67 участников долевой собственности, владеющих 174, 48 долями (общее число участников 89, владеющих 189 долями). Представителем участника долевой собственности Каныгиной Натальи Владимировны адвокатом Кишко Денисом Александровичем на общем собрании доведены до сведения его участников возражения относительно местоположения и размеров границ выделяемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № обоснованные тем, что проектами межевых планов не учтены состояние плодородности выделяемых земельных участков и образуемого в результате выделения исходного земельного участка. Также представителем Каныгиной Н.В. сообщено участникам общего собрания о направлении соответствующих возражений о размерах и местоположении выделяемых в соответствии с указанными проектами межевания земельных участков в адрес кадастрового инженера Горобий В.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю участниками долевой собственности Каныгиной Натальей Владимировной, Щегловым Иваном Митрофановичем. Как следует из изложенного, между участниками долевой собственности возник спор о размере и местоположении земельных участков, подлежащий разрешению в судебном порядке на основании положений пункта 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N л 1-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ № 101), имеются предусмотренные законом основания для признания судом решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Кроме того, утвержденные общим собранием проекты межевания составлены кадастровым инженером с нарушением положений Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 года № 388. В пункте 4 Требований предусмотрено включение в проект межевания сведений об участках или участке, право общей собственности на которые сохраняется. Аналогично данные требования к межевому плану сформулированы в пункте 1 ст. 13.1 ФЗ № 101. В нарушение указанных положений Требований, ФЗ № 101 в утвержденных общим собранием проектах межевых планов не приведены сведения о земельном участке, общая полевая собственность на который сохраняется. Истец считает, что наличие возражений участников долевой собственности, заявленных в ходе общего собрания, которые не сняты до утверждения проектов межевания, свидетельствует о наличии спора о границах и местоположении земельного участка, что свидетельствует о нарушении прав участников собрания при его проведении и наличии предусмотренных законом оснований (п.п. 3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) для признания решения общего собрания об утверждении проектов межевых планов (по пункту 2 повестки дня) недействительным. Также взаимосвязанным с решением собрания об утверждении проектов межевания и производным от него является решение общего собрания, отраженное в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня собственников земельных участков и размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с указанными проектами межевания (по пункту 3 повестки дня), которое в силу изложенного также не соответствует закону и подлежит признанию недействительным в судебном порядке. В связи с допущенными при составлении проектов межевых планов нарушениями прав иных долевых собственников, выделом без учета их экономических интересов по использованию земельного участка для извлечения прибыли за счет наиболее плодородных земель, Истец считает принятое общим собранием решение об утверждении проектов межевания противоречащим положениям ст. 13.1 ФЗ № 101. В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Представитель по доверенности Каныгиной Натальи Владимировны, участвовавший в общем собрании, голосовал против решения общего собрания об утверждении проектов межевания земельных участков, в связи с чем Каныгина Наталья Владимировна вправе оспорить указанное решение собрания в суде. Как следует из положений пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ - лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Истцом уведомлены о намерении обратиться с настоящим иском в суд в соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ долевые собственники земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:9, что подтверждается списками почтовых отправлений уведомлений от 05.11.2020г. и списком о получении уведомлений лицам - участникам гражданско-правового сообщества. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2014 гола № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко, Л. Герасименко, определяя конституционно - правовой смысл в системе правового регулирования норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", что нормы ФЗ № 101 в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Также в Определении от 9 июня 2015 года № 1294-0 Конституционный Суд выявил смысл положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Конституционный Суд отметил, что оспоренные положения не могут рассматриваться как предусматривающие, что вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли (долей) и утверждения местоположения выделяемого земельного участка подлежат разрешению исключительно на общем собрании участников. Соответственно, рассмотрение данных вопросов на общем собрании не должно признаваться в качестве основного или приоритетного способа осуществления такого выдела. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Истец считает, что выдел земельных долей Ответчиков в соответствии с утвержденными решением общего собрания проектами межевания за счет наиболее плодородных земель влечет несоразмерный ущерб имуществу Истца, а именно существенно ограничивает право Истца на использование измененного земельного участка в соответствии разрешенным видом его использования. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в частности, осуществляется путем признания недействительным течения собрания, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его использования. Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). В силу п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ). Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ к участию в деле к иску Каныгиной Н.В. присоединились участники гражданско-правового сообщества в лице Ященко Галины Георгиевны, Динейкиной Елены Михайловны, Романенко Евгения Николаевича, Ремезовой Любовь Федоровны, Галустян Ритты Христофоровны, Галустян Виталия Гарегиновича, Мищенко Екатерины Ивановны, Щегольковой Екатерины Ивановны, Бульбаченко Елены Анатольевны, Дорохина Александра Андреевича, Дорохиной Татьяны Петровны, Позднякова Геннадия Петровича, Евглевского Александра Алексеевича, Черенковой Нины Ивановны, Ремезова Владимира Алексеевича, Бульбаченко Сергея Григорьевича, Григорян Анны Христофоровны, Савельевой Светланы Сергеевны, Щеголькова Владимира Григорьевича, Волчанской Анжелы Федоровны, Шуваева Сергея Павловича, Мищенко Алексея Александровича, Дворядкиной Татьяны Александровны, Мишиной Аллы Александровны, Матюнкиной Натальи Анатольевны, Кузнецовой Антонины Петровны, Бузовой Галины Николаевны, Бузова Александра Ивановича, Евглевской Надежды Александровны, Стецура Анны Алексеевны, Османова Узакай Солтановича, Измайловой Ольги Ивановны, Щеглова Ивана Митрофановича, Кизиловой Светланы Владимировны.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истцов Кишко Д.А. было подано уточненное исковое заявление, согласно которым первоначальные исковые требования были дополнены требованиями, в которых истцы просят:

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих земельных участках и зарегистрированных на них правах: земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, с кадастровым номером № Кадастровая стоимость участка <данные изъяты> руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, с кадастровым номером № Кадастровая стоимость участка 3521364 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/6 зарегистрировано за Коротковым Василием Федоровичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Коротковым Николаем Федоровичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Ковязиной Надеждой Федоровной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Коротковой Галиной Николаевной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/6 зарегистрировано за Коротковой Антониной Дмитриевной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, с кадастровым номером № Кадастровая стоимость участка 2934470 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, с кадастровым номером № Кадастровая стоимость участка 3521364 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/6 зарегистрировано за Переверзевой Валентиной Михайловной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Переверзевым Александром Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Петровым Виктором Николаевичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Переверзевой Валентиной Васильевной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/6 зарегистрировано за Петровой Любовью Григорьевной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, с кадастровым номером № Кадастровая стоимость участка 2347576 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/4 зарегистрировано за Демьяненко Анной Алексеевной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Демьяненко Сергеем Николаевичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 зарегистрировано за Демьяненко Николаем Федоровичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева с кадастровым номером № Кадастровая стоимость участка 2934470 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, с кадастровым номером № Кадастровая стоимость участка 3814811 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева с кадастровым номером № Кадастровая стоимость участка 2934470 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2934470 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 3521364 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности на 1/6 зарегистрировано за Савельевой Натальей Анатольевной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 1/6 зарегистрировано за Крапивкиным Николаем Алексеевичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 2/6 зарегистрировано за Горохно Зинаидой Петровной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 2/6 зарегистрировано за Горохно Михаилом Анатольевичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2347576 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности на 1/4 зарегистрировано за Шеховцовым Виктором Яковлевичем, номер государственной регистрации права № право собственности на 1/4 зарегистрировано за Решетиловым Юрием Викторовичем, номер государственной регистрации права № право собственности на 1/2 зарегистрировано за Черемисиным Анатолием Владимировичем, номер государственной регистрации права № земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2347576 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности зарегистрировано за Мазикиным Василием Васильевичем номер государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2347576 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности на ? долю в праве зарегистрировано за Клещевой Валентиной Дмитриевной номер государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 1/4 долю в праве зарегистрировано за Евглевской Ириной Викторовной № ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 1/4 долю в праве зарегистрировано за Евглевским Сергеем Ивановичем № ДД.ММ.ГГГГ;

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и зарегистрированных на него правах на основании сведений о данном участке до выдела из него земельных участков в соответствии с проектами межевания, утвержденных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью 21780000кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХП им. Чапаева АОЗТ пр. участки № пол.сев.№ поле № почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Благодарненский от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными утвержденные решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью 21780000кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХП им. Чапаева АОЗТ пр. участки № пол.сев.№ поле № почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Благодарненский от ДД.ММ.ГГГГ проекты межевых планов;

признать незаконными выделы земельных участков в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер № общей площадью 21780000кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХП им. Чапаева АОЗТ пр. участки № пол.сев.№ поле № почтовый адрес ориентира: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2934464, 66 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 3521364 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/6 зарегистрировано за Коротковым Василием Федоровичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Коротковым Николаем Федоровичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Ковязиной Надеждой Федоровной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Коротковой Галиной Николаевной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/6 зарегистрировано за Коротковой Антониной Дмитриевной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2934470 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью № по адресу: РФ, <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 3521364 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/6 зарегистрировано за Переверзевой Валентиной Михайловной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Переверзевым Александром Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Петровым Виктором Николаевичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Переверзевой Валентиной Васильевной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/6 зарегистрировано за Петровой Любовью Григорьевной, номер государственной регистрации права 26:13:000000:6129- 26/475/2020-3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2347576 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/4 зарегистрировано за Арсланбековой Джумаъ Магомедовной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Арсланбековым Арсланбеком Магомедовичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/4 зарегистрировано за Ациевой Уму Магомедрасуловной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2347576 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/4 зарегистрировано за Демьяненко Анной Алексеевной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Демьяненко Сергеем Николаевичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 зарегистрировано за Демьяненко Николаем Федоровичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2934470 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 3814811 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2934470 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2934470 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2934470 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2934470 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2934470 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2934470 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2934470 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на 1/200 зарегистрировано за Савельевым Геннадием Ивановичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № №, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 3521364 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности на 1/6 зарегистрировано за Савельевой Натальей Анатольевной, номер государственной регистрации права № № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 1/6 зарегистрировано за Крапивкиным Николаем Алексеевичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 2/6 зарегистрировано за Горохно Зинаидой Петровной, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 2/6 зарегистрировано за Горохно Михаилом Анатольевичем, номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2347576 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности на 1/4 зарегистрировано за Шеховцовым Виктором Яковлевичем, номер государственной регистрации права № право собственности на 1/4 зарегистрировано за Решетиловым Юрием Викторовичем, номер государственной регистрации права №, право собственности на 1/2 зарегистрировано за Черемисиным Анатолием Владимировичем, номер государственной регистрации права № Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2347576 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности зарегистрировано за Мазикиным Василием Васильевичем номер государственной регистрации права №- № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, присвоен кадастровый №. Кадастровая стоимость участка 2347576 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности на ? долю в праве зарегистрировано за Клещевой Валентиной Дмитриевной номер государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 1/4 долю в праве зарегистрировано за Евглевской Ириной Викторовной № ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 1/4 долю в праве зарегистрировано за Евглевским Сергеем Ивановичем № ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что для целей восстановления нарушенных прав истцов необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о поставленных ответчиками на кадастровый учет земельных участках, образованных в соответствии с межевыми планами, утвержденными указанным решением участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также о зарегистрированных правах на указанные участки, восстановление в ЕГРН сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером № а также о зарегистрированных правах на данный участок. Кроме того, считают, что межевые планы, составлены кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем с нарушением положений Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». А именно, в пояснительной записке к утвержденным решением общего собрания проектам межевых планов кадастровый инженер, определяя размеры выделяемых земельных участков указывает на наличие допущенной ошибки в соглашении об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Поясняя данное обстоятельство, кадастровый инженер произвольно указывает, что за основу определения размера доли в праве им принято к расчету Постановление главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № 1121 от 29.12.1992 г., в соответствии с которым им определены размеры выделяемых земельных участков в расчете от доли 1/200. Таким образом, в нарушение положений п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 03. 08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», в соответствии с которым размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли, кадастровым инженером Горобий В.В. проигнорировано содержание правоустанавливающего документа - Соглашения участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при составлении указанных проектов межевых планов кадастровый инженер произвольно изменил размер выделяемых Ответчиками земельных участков за счет общей долевой собственности, нарушив права истцов. Считают, что указанное обстоятельство дополнительно подтверждает обоснованность заявленных исковых требований в части наличия установленных пп. 3. п. 1 ст. 181.4 ГК РФ оснований для признания обжалуемого решения общего собрания недействительным как нарушающего закон и права истцов. Истцы считают, что допущенные существенные нарушениями закона при составлении межевых планов, влекут незаконность осуществленного ответчиками выдела земельных участков, в связи с чем считают необходимы уточнить исковые требования, заявив дополнительно требование о признании незаконным выдела земельного участка, признании незаконными проектов межевых планов, утвержденных общим собрание участников долевой собственности.

Истец Щеглов И.М., в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Истцы Каныгина Н.В., Ященко Г.Г., Динейкина Е.М., Романенко Е.Н., Ремезова Л.Ф, Галустян Р.Х., Галустян В.Г., Мищенко Е.И., Щеголькова Е.И., Бульбаченко Е.А., Дорохин А.А., Дорохина Т.П., Поздняков Г.П., Евглевский А.А., Черенкова Н.И., Ремезов В.А., Бульбаченко СергейГригорьевич, Григорян А.Х., Савельева С.С., Щегольков В.Г., Волчанская А.Ф., Шуваев С.П., Мищенко А.А., Дворядкина Т.А., Мишин А.А., Матюнкиной Н.А., Кузнецова А.П., Бузова Г.Н., Бузов А.И., Евглевская Н.А., Стецура А.А., Османов У.С., Измайлова О.И., Кизилова С.В. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель всех истцов - Кишко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении в уточненном исковом заявлении с учетом выводов эксперта, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Каныгиной Н.В. – Каныгин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Коротков С.В. в судебном заседании исковые требования истцов не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Газиева М.А. в судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представляла Сахно О.В., которая в судебном заседании исковые требования истцов не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что в соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). В силу п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В абз. 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ). В силу п. 3 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Доказательств нарушений при проведении общего собрания собственников земельного участка истцы не предоставили. Протокол общего собрания не содержит сведений о каких либо нарушениях при проведении. Никто из истцов не потребовал внести в протокол сведения о нарушениях. Следовательно, подавая иск в суд истцы злоупотребляют правом. Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гласит: П. 5. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. П. 7. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. В Ставропольском крае не принят закон, регулирующий порядок выделения земель с учетом состояния и свойств почвы, в связи с чем, выдел земельного участка в счет земельных долей осуществляется согласно их размерам по свидетельствам о праве собственности на доли. Вышеприведенные положения ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. ст. 11, 12 ГК РФ и обоснованно исходим из того, что заявленный иск не направлен на защиту и восстановление нарушенного права. Принимая во внимание, что на территории Ставропольского края соответствующий закон отсутствует и со стороны истцов и третьих лиц не представлено наличие такого Закона, сославшись лишь на внутрихозяйственную оценку земель С-Х предприятия им. «Чапаева» года, 1992 года, которая никак не регулирует вопросы определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, при таких обстоятельствах определение площади выделяемого земельного участка без учета состояния и свойств его почвы действующему законодательству не противоречит. Требования истцов необоснованы, поскольку при изготовлении проекта межевания земельных участков и межевого плана были соблюдены требования закона, предусматривающие порядок образования земельного участка путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей; размеры выделяемых земельных участков в счет земельных долей, указанные в межевом плане, соответствуют в совокупности размерам земельных долей, указанным в документах, удостоверяющих право ответчиков на принадлежащую каждому из них земельную долю, что согласуется с требованиями п. 5 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Отсутствие в правоустанавливающих документах качественной оценки земельных долей при выделении земельного участка, и осуществление выдела по количественной характеристике (в га), не нарушает права истца на выдел земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Ссылки истцов на те обстоятельства, что выделение земельных участков ответчикам было произведено без учета состояния и свойств почвы, выделяемого участка, при выполнении землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка, нельзя признать состоятельными. В силу п. 7 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Таким образом, отсутствие указанного закона субъекта РФ делает невозможным выдел доли с отступлением от ее размера, указанного в свидетельстве о праве собственности на долю, но не является препятствием для выдела доли в размере, указанном в свидетельстве о праве собственности на долю.

Представитель ответчиков Савельева Г.И., Юрасова Д.А., Короткова С.Н., Демьяненко С.Н., Арсланбекова А.М., Асрияна М.А., Евглевской И.В., Петровой Л.Г. и третьих лиц: Юрасовой О.Н., Затонской И.В., Затонской О.А., Затонского С.В., Ковязиной Н.Ф., Короткова В.Ф., Короткова Н.Ф., Коротковой А.Д., Коротковой Г.Н., Демьяненко А.А., Демьяненко Н.Ф., Арсланбековой Д.М., Ациевой У.М., Асриян Д.А., Бункиной В.Г., Вайцель Г.И., Гужевой Л.И., Квасова Н.И., Горохно З.П., Горохно М.А., Косьянова Н.И., Черемисина А.В., Шеховцова В.Я., Мазикина В.В., Евглевского С.И., Клещева В.Д., Измайлова А.П., Козлова В.А., Переверзева А.И., Переверзевой В.В., Переверзевой В.М., Петрова В.Н., Бульбаченко Сергея Геннадьевича – Буденная Д.М., в судебном заседании исковые требования истцов не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что исковые требования ответчики Савельев Геннадий Иванович, Юрасов Дмитрий Александрович, Коротков Сергей Васильевич, Демьяненко Сергей Николаевич, Арсланбеков Арсланбек Магомедович, Асриян Михаил Авакович, Савельева Наталья Анатольевна, Евглевская Ирина Викторовна, Петрова Любовь Григорьевна не признают, считают их незаконными поскольку ответчик Савельев Геннадий Иванович ранее являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 21780000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СХП им. Чапаева АОЗТ пр.участки 1,2,3; пол.сев. 1,2,4,8, поле 1,2,3,4,5,6; почтовый адрес ориентира: <адрес> На основании решения общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № от 21.08.2020 года он выделил принадлежащие ему на праве собственности земельные доли и в результате были образованы 11 земельных участков с кадастровыми номерами: №, общей площадью 715000 кв.м га, адрес (местоположение) <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, № общей площадью 550000 кв.м, адрес (местоположение) Российская Федерация, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, № общей площадью 550000 кв.м, адрес (местоположение) <адрес> <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, № общей площадью 550000 кв.м, адрес (местоположение) Российская Федерация, <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, № общей площадью 550000 кв.м, адрес (местоположение) <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, № общей площадью 550000 кв.м, адрес (местоположение) <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, № общей площадью 549999 кв.м, адрес (местоположение) <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, № общей площадью 550000 кв.м, адрес (местоположение) Российская Федерация, <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, № общей площадью 550000 кв.м, адрес (местоположение) <адрес> <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, № общей площадью 550000 кв.м, адрес (местоположение) Российская Федерация, <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева, № общей площадью 550000 кв.м, адрес (местоположение) <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева. Дата присвоение кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельных участков является Савельев Геннадий Иванович. Ответчик Петрова Любовь Григорьевна ранее являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 21780000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СХП им.Чапаева АОЗТ пр.участки 1,2,3; пол.сев. 1,2,4,8, поле 1,2,3,4,5,6; почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Благодарненский. На основании решения общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № от 21.08.2020 года Петрова Любовь Григорьевна совместно с Переверзевым Александром Ивановичем, Переверзевой Валентиной Васильевной, Переверзевой Валентиной Михайловной, Петровым Виктором Николаевичем выделили принадлежащие им на праве собственности земельные доли и в результате был образован 1 земельный участок с общей долевой собственностью с кадастровым номером: № общей площадью 660000 кв.м, адрес (местоположение) <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева. Дата присвоение кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ. 4 участника общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок являются собственниками по 1/6 доли каждому, Петрова Л.Г. - 2/6 доли. Ответчик Коротков Сергей Васильевич не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № С целью организации процесса по выделу принадлежащих Ковязиной Надежде Федоровне, Короткову Василию Федоровичу, Короткову Николаю Федоровичу, Коротковой Антонине Дмитриевне, Коротковой Галине Николаевне земельных долей из исходного земельного участка в период профилактических мероприятий по факту распространения новой короновирусной инфекции на территории <адрес>, являлся заказчиком кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельных участков №. На основании решения общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ Ковязина Надежда Федоровна, Коротков Василий Федорович, Коротков Николай Федорович, Короткова Антонина Дмитриевна, Короткова Галина Николаевна выделили принадлежащие им на праве собственности земельные доли и в результате был образован 1 земельный участок с общей долевой собственностью с кадастровым номером: № общей площадью 660000 кв.м, адрес (местоположение) <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева. Дата присвоение кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ. 4 участника общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок являются собственниками по 1/6 доли каждому, Короткова А.Г. - 2/6 доли. Ответчик Арсланбеков Арсланбек Магомедович ранее являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 21780000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СХП им.Чапаева АОЗТ пр.участки 1,2,3; пол.сев. 1,2,4,8, поле 1,2,3,4,5,6; почтовый адрес ориентира: <адрес> На основании решения общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ Арсланбеков Магомед Магомедович, Арсланбекова Джумаъ Магомедовна, Ациева Уму Магомедрасуловна выделили принадлежащие им на праве собственности земельные доли и в результате был образован 1 земельный участок с общей долевой собственностью с кадастровым номером: № общей площадью 440000 кв.м, адрес (местоположение) <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Чапаева. Дата присвоение кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ. 2 участника общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок являются собственниками по 1/4 доли каждому, Ациева У.М. - 2/4 доли. Ответчик Юрасов Дмитрий Александрович является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 21780000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СХП им. Чапаева АОЗТ пр.участки 1,2,3; пол.сев. 1,2,4,8, поле 1,2,3,4,5,6; почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Благодарненский, что соответствует кадастровой выписке. Являлся заказчиком кадастровых работ по утверждению проекта межевания земельных участков № на общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № 21.08.2020 года, в котором утверждены собственники земельных долей 1 земельного участка: Юрасов Дмитрий Александрович, Юрасова Ольга Николаевна, 2 земельного участка - Затонская Ирина Васильевна, Затонская Ольга Анатольевна, Затонский Сергей Васильевич. Ответчик Демьяненко Сергей Николаевич является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 21780000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СХП им.Чапаева АОЗТ пр.участки 1,2,3; пол.сев. 1,2,4,8, поле 1,2,3,4,5,6; почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, что соответствует кадастровой выписке. Являлся заказчиком кадастровых работ по утверждению проекта межевания земельных участков № на общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, в котором утверждены собственники земельных долей: Демьяненко Анна Алексеевна, Демьяненко Николай Федорович, Демьяненко Сергей Николаевич. Ответчик Асриян Михаил Авакович является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 21780000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СХП им.Чапаева АОЗТ пр.участки 1,2,3; пол.сев. 1,2,4,8, поле 1,2,3,4,5,6; почтовый адрес ориентира: <адрес>, что соответствует кадастровой выписке. Являлся заказчиком кадастровых работ по утверждению проекта межевания земельных участков № на общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, в котором утверждены собственники земельных долей: Асриян Джульетта Арамовна, Асриян Михаил Авакович, Будков Иван Алексеевич, Бункина Валентина Григорьевна. Ответчик Савельева Наталья Анатольевна является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 21780000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СХП им.Чапаева АОЗТ пр.участки 1,2,3; пол.сев. 1,2,4,8, поле 1,2,3,4,5,6; почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Благодарненский, что соответствует кадастровой выписке. Являлся заказчиком кадастровых работ по утверждению проекта межевания земельных участков № на общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № 21.08.2020 года, в котором утверждены собственники земельных долей: Горохно Зинаида Петровна, Горохно Михаил Анатольевич, Косьянов Николай Иванович, Крапивкин Николай Алексеевич, Савельева Наталья Анатольевна. Ответчик Евглевская Ирина Викторовна является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 21780000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СХП им.Чапаева АОЗТ пр.участки 1,2,3; пол.сев. 1,2,4,8, поле 1,2,3,4,5,6; почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Благодарненский, что соответствует кадастровой выписке. Являлся заказчиком кадастровых работ по утверждению проекта межевания земельных участков № на общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, в котором утверждены собственники земельных долей на 1 земельный участок: Решетилов Юрий Викторович, Черемисин Анатолий Владимирович, Шеховцов Виктор Яковлевич; на 2 земельный участок - Мазикин Вавилий Васильевич; на 3 - Евглевская Ирина Викторовна, Евглевский Сергей Иванович, Клещева Валентина Дмитриевна. Ответчики Савельев Геннадий Иванович, Юрасов Дмитрий Александрович, Демьяненко Сергей Николаевич, Арсланбеков Арсланбек Магомедович, Асриян Михаил Авакович, Савельева Наталья Анатольевна, Евглевская Ирина Викторовна, Петрова Любовь Григорьевна в счет своих принадлежащих долей в исходном земельном участке и заказчик кадастровых работ Коротков Сергей Васильевич в счет земельных долей, принадлежащих Ковязиной Надежде Федоровне, Короткову Василию Федоровичу, Короткову Николаю Федоровичу, Коротковой Антонине Дмитриевне, Коротковой Галине Николаевне решили выделить принадлежащие им на праве собственности земельные доли и образовать новые участки исходя из 11 проектов межевания. Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. В силу норм действующего законодательства РФ утверждать проект межевания возможно 2 способами: на общем собрании участников долевой собственности и путем размещения извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации. Выбор способа утверждения проектов межевания является альтернативным. Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 приведённой выше статьи). В соответствии с п. 6 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. 11 июля 2020 года в газете «Благодарненские вести», выпуск № 53 (1 1229), опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:9. Кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем подготовлено 11 проектов межевания земельных участков. Заказчиками кадастровых работ являлись Савельев Геннадий Иванович, Юрасов Дмитрий Александрович, Коротков Сергей Васильевич, Демьяненко Сергей Николаевич, Арсланбеков Арсланбек Магомедович, Асриян Михаил Авакович, Газиева Марха Аюбовна, Савельева Наталья Анатольевна, Евглевская Ирина Викторовна, Суркова Татьяна Сергеевна, Петрова Любовь Григорьевна. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельных участков может быть утвержден решением общего собрания участников долевой собственности. С проектами межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, можно было ознакомиться в течение 40 дней со дня опубликования извещения в газете «Благодарненские вести» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в извещении. Кадастровый инженер обеспечил возможность для ознакомления с проектами межевания земельных участков до его утверждения и предоставления предложений о его доработке. Предложений о доработке проектов межевания земельных участков не поступило. Истец в исковом заявлении указывает, что от имени участников долевой собственности Каныгиной Н.В., Щегловым И.М. до проведения общего собрания направлены в адрес кадастрового инженера и Управления Росреестра по Ставропольскому краю возражения о размерах и местоположении выделяемых земельных участков. Данные возражения так же представлены и приобщены к протоколу на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, где большинством голосов принято решение об утверждении 11 проектов межевания. Фактически истец направляет свои требования на возникший спор о размере и местоположении земельных участков, подлежащих разрешению в судебном порядке на основании п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - 101 ФЗ). Однако, истец не правильно выбрал способ и метод защиты. Споры, подлежащие разрешению в судебном порядке на основании п. 15 ст. 13.1 101 ФЗ по признанию возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не обоснованными и подлежащими снятию рассматриваются по инициативе собственников земельных долей, которые выбрали способ утверждения проектов межевания путем размещения извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации. Истцом так же не представлены доказательства о направлении указанных им возражений в адрес кадастрового инженера и Управления Росреестра по Ставропольскому краю, а поданные возражения на общем собрании участников долевой собственности могли и не приобщаться к протоколу общего собрания, так как они поданы за пределами предусмотренного хоть и для другой процедуры, но сроком - 30 дней с момента размещения извещения о проведении общего собрания. Истцом указано, что при подготовке проекта межевания не учтены требования, предусмотренные Требованием к проекту межевания земельных участков, утвержденные Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 года № 388 и п.1 ст. 13.1 101 ФЗ, а именно отсутствуют сведения об участках или участке, право общей собственности, на которые сохраняется. Тогда как, в графе «Сведения об измененных земельных участках и их частей» каждого утвержденного на общем собрании проекта межевания, данные сведения отражены. Отсутствие законных препятствий для постановки на кадастровый учет земельных участков, образованных путем утверждения проектов межевания на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствием законных приостановок или отказов в регистрационных действиях по заявлениям ответчиков Савельева Г.И., Короткова С.В., Петровой Л.Г., Арсланбекова А.М.. Ссылка истца на наличие возражений относительно месторасположения и размеров границ выделяемых земельных участков не обоснована, в виду замены понятий и не подтверждается материалами делами. Истцом указано, что в проектах межевания «не учтены состояние плодородности выделяемых земельных участков и образуемого в результате выделения исходного земельного участка» и данный факт является основанием для признания общего собрания не действительным, так как выдел производится без учета экономических интересов каждой стороны. Во-первых, данные обоснования не законны. Ни в одном нормативно-правовом акте не указаны требования по включению качественной характеристики почвы в проект межевания. Во-вторых, истцом не мотивирован факт того, что тот или иной ответчик выделяет земельные участки с наилучшей характеристикой почвы, а у истца ограничивается право на использование измененного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Из сведений, размещенных на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (http://climate.sniish.ru/soil.php), следует, что «в географии каштановых почв прослеживается следующая закономерность: к югу, юго-востоку от линии Курская - Зеленокумск - Благодарный доминируют темно-каштановые почвы (20 %), целиком слагая некоторые административные районы. По мере продвижения к северу и северо-западу они постепенно сменяются каштановыми почвами (17 %), те в свою очередь - солонцеватыми с нарастанием доли участия солонцов, которые на верхних террасах Маныча уже становятся доминантами почвенных комплексов. Каштановые почвы формируются под влиянием изреженной сухостепной растительности со степенью проективного покрытия не выше 50-70 %. Объем биомассы значительно ниже, чем в степях, под которыми формируются черноземы, т. е. дерновый процесс протекает в ослабленной форме. Запасы гумуса в гумусовом слое не превышают 90-120 т/га. Слабое выщелачивание и миграция солей обусловлены непромывным типом водного режима, поэтому все простые соли замкнуты в пределах почвы и коры выветривания и имеют тенденцию постоянного накопления». Из исследуемых Министерство сельского хозяйства Ставропольского края материалов, следует, что почвы в Благодарненском районе с одной характеристикой и одной первоначальной оценкой по балу бонитета, что свидетельствует о том, что никакие исследования почв не нужны. Общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером № была образована в соответствии с соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на основании правоудостоверяющих документов, в том числе Постановления главы администрации Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, где фактическая площадь 1 доли в праве составляет 11 га (из которых 8,6 га - пашни, 2,4 га - пастбища). Доли определены в одинаковом соотношении без применения бала бонитета, что является основанием для того, что почвенная характеристика при возникновении права на земельный участок являлась одинаковой. Статья 10 ГК РФ предусматривает «Пределы осуществления гражданских прав»: Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 127, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях: следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Ответчики Савельев Геннадий Иванович, Юрасов Дмитрий Александрович, Коротков Сергей Васильевич, Демьяненко Сергей Николаевич, Арсланбеков Арсланбек Магомедович, Асриян Михаил Авакович, Савельева Наталья Анатольевна, Евглевская Ирина Викторовна, Петрова Любовь Григорьевна считают, что истец недобросовестно пользуется своими гражданскими правами на судебную защиту, злоупотребляет ими. Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. Своими действиями истец не допускает осуществление ответчиками гражданских прав по выделу земельных долей из общей долевой собственности и чинит препятствие по распоряжению выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № состоялось при наличии кворума ДД.ММ.ГГГГ, где большинством голосов принято решение по всем вопросам, указанные в повестке дня, общее собрание проведено и организовано органом местного самоуправления на территории которого расположен земельный участок с учетом размещения извещения о проведении общего собрания за 40 дней до его проведения. Нарушений требований действующего законодательства при проведении общего собрания не установлено, предложений по доработке проектов межевания в адрес кадастрового инженера в течение 30 дней с момента размещения извещения не поступало. Положения ст. 181.4 ГК РФ регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Оспаривая решение общего собрания собственников земельных участков, истец указывает на выдел земельных участков с наилучшей характеристикой почвы. Тогда как, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Формальное незаконное возражение, поданное, в том числе и истцом не должно служить формальным основанием к отмене результатов общего собрания.

Пункт требований истца в исковом заявлении № 3: об определении размера и местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей Савельевым Геннадием Ивановичем, Юрасовым Дмитрием Александровичем, Коротковым Сергеем Васильевичем, Демьяненко Сергеем Николаевичем, Арсланбековым Арсланбеком Магомедовичем, Асриян Михаилом Авакович, Газиевой Мархой Аюбовной, Савельевой Натальей Анатольевной, Евглевской Ириной Викторовной, Сурковой Татьяной Сергеевной, Петровой Любовью Григорьевной с учетом состояния и свойств почвы выделяемых и исходного земельных участков, является не законным, необоснованным и не исполним, в виду того, что истцом как во время, предоставленного для ознакомления и внесения предложений по доработке проектов межевания, во время проведения общего собрания, так и на данный момент не представлено своего проекта выдела земельных долей из исходного земельного участка.

Третье лицо администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края представила письменные возражения исполняющего обязанности главы Благодарненского городского округа Ставропольского края Ким С.В., в которых указано,

что из статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Сурковой Татьяны Сергеевны в управление имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, действовавшей в интересах Сиренко Сергея Александровича на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 21780000кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХП им. Чапаева АОЗТ пр. участки 1, 2, 3; пол. сев. 1, 2, 4, 8, поле 1, 2, 3, 4, 5, 6. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ было организовано общее собрание участников долевой собственности на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> (здание Дома культуры). В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Общее число участников долевой собственности на дату проведения собрания составляло 89 участников долевой собственности или 198 долей. На собрании зарегистрировано 67 участников, владеющих 174,48 долями. Таким образом, кворум имелся. Собственникам земельных долей было предложено выбрать способ голосования на собрании — долями участников, поскольку доли всех собственников определены одинаковым способом, - в виде простой дроби, одна доля - один голос. Возражений не поступило. Собрание проводилось по повестке дня опубликованной в газете «Благодарненский вести» № (11229) от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из вопросов повестки дня было утверждение проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей с кадастровым номером № Кадастровым инженером Горобий В.В. было подготовлено 11 проектом межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:000000:9. Заказчиками кадастровых работ являлись Савельев Г.И., Юрасов Д.А., Коротков С.В., Демьяненко С.Н., Арсланбеков А.М. Асриян М.А., Газиева М.А., Савельева Н.А., Евглевская И.В., Суркова Т.С., Петрова Л.Г. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, проект межевания земельных участков может быть утвержден решением общего собрания участников долевой собственности. С проектами межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, можно было ознакомиться в течении 40 дней со дня опубликования извещения в газете «Благодарненский вести» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в извещении. Кадастровый инженер обеспечил возможность для ознакомления с проектами межевания земельных участков до его утверждения и предоставления предложений о его доработке. В связи с тем, что от участников долевой собственности и иных заинтересованных лиц, не поступило предложений о доработке проектов межевания земельных участков, собственникам, присутствующим на собрании было предложено перейти к утверждению проектов межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Присутствующий на общем собрании представитель Каныгиной Н.В. адвокат Кишко Д.А. заявил, что не согласен с местоположением земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, просил приобщить к протоколу собрания возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Возражения были приняты. Из возражений адвоката Кишко Д.А. следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь подпунктами 11-14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, участниками долевой собственности земельного участка (в том числе ответчиками) были заявлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (долей) спорного земельного участка. В возражениях ответчики по данному делу просят внести изменения в проекты межевания спорного земельного участка относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Мотивируя свои возражения тем, что выделенные им доли расположены в низине относительно других участков, лесополосы имеют различную плотность в связи с чем, состояние и свойства почвы выделяемых земельных участков различны. При межевании участков вышеперечисленные факторы, влияющие на плодородность земельных участков, не были приняты во внимание. Кроме того, земельные доли, расположенные выше выделяемых им земельных долей, имеют на своей территории плотно посаженные плодовые деревья, а посадка деревьев, расположенных в низине в основном состоит из акации, легко продувается ветром, что в свою очередь влияет на качество урожая. Несмотря на возражения, другие проекты межевания земельных участков истцом представлены не были. В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей вправе общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. Таким образом, на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № большинством долей участников были утверждены представленные ответчиками по данному делу проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № На основании вышеизложенного, администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края просила рассмотреть гражданское дело в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Представитель третьего лица администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края Субботина Г.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила в иске отказать.

Ответчики Савельев Г.И., Юрасов Д.А., Демьяненко С.Н., Арсланбеков А.М., Асриян М.А., Савельева Н.А., Евглевская И.В., Суркова И.В. и Петрова Л.Г. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Юрасова О.Н., Затонская И.В., Затонская О.А., Затонский С.В., Ковязина Н.Ф., Коротков В.Ф., Коротков Н.Ф., Короткова А.Д., Короткова Г.Н., Демьяненко А.А., Демьяненко Н.Ф., Арсланбекова Д.М., Ациева У.М., Асриян Д.А., Бункина В.Г., Вайцель Г.И., Гужева Л.И., Квасов Н.И., Горохно З.П., Горохно М.А., Косьянов Н.И., Крапивкин Н.А., Решетилов Ю.В., Черемисин А.В., Шеховцов В.Я., Мазикин В.В., Евглевский С.И., Клещева В.Д., Измайлов А.П., Измайлов В.А., Измайлов А.В., Козлов В.А., Сиренко С.А., Переверзев А.И., Переверзева В.В., Переверзева В.М., Петров В.Н., Бульбаченко С.Г., Григорян А.Х., Измайлова О.И., Дорохин А.А., Бульбаченко С.Г., в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Стецура Виктор Николаевич, Сулейманова Елита Сайдахмедовна, Кизилов Владимир Дмитриевич, Моренко Татьяна Сергеевна, Цикало Евгений Сергеевич, Попова Любовь Ивановна, а также Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ООО «Русь» в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела, не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев доводы сторон, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, заключение эксперта в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона об обороте земель).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пунктом 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 этого закона.

Статья 14 названного закона закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из названных земель, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; о принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и др.

Из материалов дела следует, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 21780000 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХП им. Чапаева АОЗТ пр. участки 1,2,3; пол.сев. 1,2,3,4, 8, поле 1,2,3,4,5,6, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Следовательно, законодатель установил два возможных способа образования земельных участков в счет земельной доли: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности; путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте, то есть по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.

В рассматриваемом случае, ответчики воспользовались первым способом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления (ч. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона (сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним) (ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 21780000 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХП им. Чапаева АОЗТ пр. участки 1,2,3; пол.сев. 1,2,3,4, 8, поле 1,2,3,4,5,6, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Общее собрание было проведено по инициативе участника общей долевой собственности Сиренко Сергея Александровича.

Информационное сообщение о проведении собрания было опубликовано в газете «Благодарненский Вести» от 11 июля 2020 года № 53 (11229), то есть за 40 дней до дня проведения общего собрания.

Данное сообщение содержало: дату и время проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности: <адрес> (здание Дома культуры); повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Кроме того, вышеуказанное сообщение содержало сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Как следует из протокола собрания (т. 1 л.д. 75-100), на нём были приняты решения по 5 вопросам:

1. избрание председателя, секретаря общего собрания участников долевой собственности и счетной комиссии;

2. утверждение проектов межевания земельного участка с кадастровым номером №

3. утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельного участка, и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки;

4. прекращение (расторжение) договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

5. определение лиц, уполномоченных от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, определение объема и срока полномочий указанных лиц.

На собрании приняты положительные решения по всем вышеуказанным вопросам, в том числе утверждены проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельных участков с кадастровым номером № а именно: проекта межевания земельных участков №, заказчик кадастровых работ Савельев Геннадий Иванович, проекта межевания земельных участков №, заказчик кадастровых работ Юрасов Дмитрий Александрович, проекта межевания земельных участков №, заказчик кадастровых работ Коротков Сергей Васильевич, проекта межевания земельных участков №, заказчик кадастровых работ Демьяненко Сергей Николаевич, проекта межевания земельных участков №, заказчик кадастровых работ Арсланбеков Арсланбек Магомедович, проекта межевания земельных участков №, заказчик кадастровых работ Асриян Михаил Авакович, проекта межевания земельных участков №, заказчик кадастровых работ Газиева Марха Аюбовна, проекта межевания земельных участков №, заказчик кадастровых работ Евглевская Ирина Викторовна, проекта межевания земельных участков №, заказчик кадастровых работ Суркова Татьяна Сергеевна, проекта межевания земельных участков №, заказчик кадастровых работ Петрова Любовь Григорьевна, проекта межевания земельных участков №. Проекты межевания земельного участка подготовлены кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем.

Также вышеуказанным решением утверждён перечень собственников земельных участков и размер долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков; прекращен (расторгнут) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, определено лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, определение объема и срока полномочий указанных лиц – Суркова Т.С.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решение общего собрания принято при явке 67 участников долевой собственности, владеющих 174, 48 долями (общее число участников 89, владеющих 189 долями). То есть кворум (более 50%) состоялся.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Статьёй 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцы, являющиеся лицами, не принимавшие участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, воспользовавшись данным правом, обратились в суд с рассматриваемым иском.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.п. 107-109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона;

2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания;

5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания;

6) подписывает протокол общего собрания;

7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Согласно статье 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Учитывая, что собрание проведено при наличии кворума, по всем поставленным в повестку собрания вопросам проводилось голосование и приняты соответствующие решения, в том числе, большинством голосов утверждены проекты межевания земельных участков и перечень собственников земельных участков и размер долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков, при этом доказательств нарушения прав истцов принятыми решением суду представлено не было.

Суд также считает неубедительными доводы истца о том, что оспариваемым решением был произведен выдел земельных участков при наличии поданных ими и не снятых возражений относительно проекта межевания земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Таким образом, указанная норма предполагает, что все возражения относительно проектов межевания, вопросы об утверждении которых включены в повестку собрания собственников земельных долей, рассматриваются и учитываются при принятии решения собрания по данным вопросам. Следовательно, принятие собственниками земельных долей решения об утверждении проектов межевания, свидетельствует о снятии поданных возражений, признании их необоснованными.

Истцами в дополнение к подтверждению обоснованности заявленных исковых требований в части наличия установленных пп. 3. п. 1 ст. 181.4 ГК РФ оснований для признания обжалуемого решения общего собрания недействительным как нарушающего закон и их права указано, что в нарушение положений п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 03. 08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», в соответствии с которым размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли, кадастровым инженером Горобий В.В. проигнорировано содержание правоустанавливающего документа - Соглашения участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при составлении указанных проектов межевых планов кадастровый инженер произвольно изменил размер выделяемых Ответчиками земельных участков за счет общей долевой собственности, нарушив права Истцов. В связи с чем просили об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о поставленных ответчиками на кадастровый учет земельных участках, образованных в соответствии с межевыми планами, утвержденными вышеуказанным решением участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также о зарегистрированных правах на указанные участки, восстановлении в ЕГРН сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером № и о зарегистрированных правах на данный участок

Вместе с тем, суд считает не состоятельный доводы истцов о том, что межевые планы, составлены кадастровым инженером Горобий Вадимом Васильевичем с нарушением положений Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Так, по ходатайству истцов, судом была назначена комиссионная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по судебной землеустроительной экспертизе, проведенной ООО «ЭкспертПро», усматривается, что:

- при проведении натурного осмотра, а также, при анализе местоположения границ формируемого участка относительно исходного земельного участка в разделе «Проектный план» Проектов межевания, недостатки пространственного характера (местоположение), а именно области чрезполосицы, вклинивания, вкрапливания и т.д. не выявлено, иных причин, связанных с пространственной ориентацией выделяемых полей создающих препятствия в рациональном и (или) целевом использовании измененного и образуемых земельных участков не выявлено. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № в той части, которой планируется выдел, обеспечен доступом посредством полевых дорог в поперечном и продольных направлениях направлении на момент осмотра. В отношении контуров, исходного земельного участка остающихся после выдела доступ обеспечен посредствам существующих полевых дорог.

- местоположение выделяемых земельных участков, образованных (планируемых к образованию) в счет выделяемых земельных долей по проектам межевания №, характеризуется более высокими показателями качества и плодородия почв по отношению к средневзвешенному показателю качества земель исходного земельного участка с кадастровым номером № не задействованным при выделе. Касательно местоположения, выделяемые земельные участки обладают сопоставимыми показателями удобства местоположения, по сравнению с оставшейся частью исходного участка: 9. Средняя ценность пашни и пастбищ в пределах исходного массива: 9 до момента выдела составила 49,14 б/га, вместе с тем, при условии выделения всех без исключения земельных участков по проектам №, средний балл плодородия остатка: 9 сократится и составит 42,6 б/Га, в тоже время средний балл всех сформированных земельных участков по проектам № составит 54.3 б/Га.

- площадь и размер земельных участков, образованных (планируемых к формированию) в соответствии с проектами межевания №, соответствуют размеру, отраженному в правоустанавливающих документах, при этом распределение по составу и видам угодий в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не определено. По физическому распределению состава угодий по каждому проекту определено диапазон отклонений от 13% до 33% по пастбищам от площади формируемого земельного участка и сокращение или увеличения пашни в составе формируемых земельных участков.

- исходя из исследования по первому и третьему вопросу, формирование земельных участков по проектам межевания № производилось исходя из фактического размера, отраженного в правоудостоверяющих документах без учета состояния и свойств почвы выделяемых земельных участков и земельного участка, из которого они образовались.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было. Экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований сомневаться в правильности данного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы разрешены без сомнений и противоречий.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Таким образом, закон наделяет заинтересованное лицо (правообладателя доли долей) правом на определение размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей как с учетом состояния почвы выделяемого земельного участка и земельного участка из которого он образуется, так и на основанной данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 № 101-ФЗ, порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. В Ставропольском крае не установлен порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы.

При этом способ выражения размера земельной доли при образовании соответствующего земельного участка определяется общим собранием участником общей долевой собственности или собственником земельной доли самостоятельно при ее выделении в порядке статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, выдел земельного участка не нарушает прав истцов, а также не противоречит принципам земельного законодательства, поскольку площадь фактически выделенного земельного участка в счет земельных долей не превышает площади, согласно правоустанавливающим документам.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что при составлении проектов межевания выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков, кадастровым инженером Горобий В.В. соблюден баланс интересов сторон, а также требования Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Разрешая спор, суд считает, что выделение земельных участков в определенных проектами межевания границах не нарушает прав истцов, указанных в законе.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Каныгиной Натальи Владимировны, Ященко Галины Георгиевны, Динейкиной Елены Михайловны, Романенко Евгения Николаевича, Ремезовой Любовь Федоровны, Галустян Ритты Христофоровны, Галустян Виталия Гарегиновича, Мищенко Екатерины Ивановны, Щегольковой Екатерины Ивановны, Бульбаченко Елены Анатольевны, Дорохина Александра Андреевича, Дорохиной Татьяны Петровны, Позднякова Геннадия Петровича, Евглевского Александра Алексеевича, Черенковой Нины Ивановны, Ремезова Владимира Алексеевича, Бульбаченко Сергея Григорьевича, Григорян Анны Христофоровны, Савельевой Светланы Сергеевны, Щеголькова Владимира Григорьевича, Волчанской Анжелы Федоровны, Шуваева Сергея Павловича, Мищенко Алексея Александровича, Дворядкиной Татьяны Александровны, Мишиной Аллы Александровны, Матюнкиной Натальи Анатольевны, Кузнецовой Антонины Петровны, Бузовой Галины Николаевны, Бузова Александра Ивановича, Евглевской Надежды Александровны, Стецура Анны Алексеевны, Османова Узакай Солтановича, Измайловой Ольги Ивановны, Щеглова Ивана Митрофановича, Кизиловой Светланы Владимировны о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, определении размера и местоположения выделяемых и исходных земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, признании незаконными проекты межевых планов и признании незаконными выделы земельных участков, отказать в полном объёме.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХП им. Чапаева АОЗТ пр. участки № пол. сев. № поле № Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью <данные изъяты> а также в запрете Савельеву Геннадию Ивановичу, Юрасову Дмитрию Александровичу, Короткову Сергею Васильевичу, Демьяненко Сергею Николаевичу, Арсланбекову Арсланбеку Магомедовичу, Асрияну Михаилу Аваковичу, Газиевой Мархе Аюбовне, Савельевой Наталье Анатольевне, Евглевской Ирине Викторовне, Сурковой Татьяне Сергеевне, Петровой Любови Григорьевне совершать любые действия по распоряжению земельными участками, образуемыми в соответствии с проектами межевых планов, утвержденными общим собранием участников долевой собственности в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Макарян

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 (2-1117/2020;) ~ М-1181/2020 от 09.11.2020

2-14/2021 (2-1117/2020;) ~ М-1181/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица