Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2016 ~ М-1721/2016 от 27.09.2016

2-1798/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

При секретаре Новиковой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» к Суховерхову Д.Н. и Суховерховой Е.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Южный Экспресс» и заемщиком Суховерховым Д.Н., а также поручителем Суховерховой Е.А. заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор предоставляет заемщику займ в сумме, указанной в залоговом билете, а поручитель несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств последним перед кредитором согласно п. 6 Соглашения.

По утверждению представителя истца, в обеспечение суммы займа заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №

Представитель истца указывает, что Соглашение и залоговый билет предусматривают уплату процентов за пользование займом в размере 0,4% в день от суммы займа по день исполнения обязательств. В связи с неисполнением должниками обеспеченного залогом обязательства ООО «Ломбард «Южный Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Борисоглебский городской суд к заемщику Суховерхову Д.Н., а также поручителю Суховерховой Е.А., с исковым требованием о взыскании суммы предоставленного займа в размере 80 000,00 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 13 120,00 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08.04.20015 г. по гражданскому делу № 2-508/15 с ответчиков взысканы солидарно в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс»: сумма, предоставленная по договору займа в размере 80000,00 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) в размере 13 120,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 993,60 руб. Решение вступило в законную силу.

Как указывает представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ Суховерховым Д.Н. было произведено погашение суммы займа в размере 80 000 руб., а также суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 120,00 руб.

По мнению представителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты суммы основного долга) ответчики продолжали пользоваться суммой займа, в связи, с чем задолженность ответчиков перед истцом увеличилась на сумму предусмотренных договором процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты суммы основного долга).

В соответствии с условиями договора займа, на сумму займа начисляются проценты со дня получения суммы займа Заемщиком до дня фактического возврата суммы займа Заемщиком Займодавцу (п. 2 договора займа); заемщик обязан оплатить проценты на сумму займа в день его полного или частичного возврата (п. 3 договора займа).

Представитель истца указывает в иске, что сумма выданного займа – 80 000 рублей, процентная ставка за каждый день пользования займом - 4%, период пользования займом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней пользования займом - 520, сумма процентов за пользование займом составит за указанный период 166 400 рублей.

На основании ст. 131, 132 ГПК РФ представитель ООО «Ломбард «Южный Экспресс» просит взыскать солидарно с ответчиков Суховерхова Д.Н. и Суховерховой Е.А. в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» проценты за пользование суммой займа, предоставленной по договору займа в размере 166400,00 (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек и сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 4 528,00 (Четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Ответчики Суховерхов Д.Н. и Суховерхова Е.А. в судебное заседание также не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, по месту регистрации, подтвержденной соглашением о займе и ксерокопиями паспортов. Почтовые конверты с судебными извещениями о предстоящем процессе по адресу регистрации ответчиков были возвращены в суд с отметками почтового отделения - истек срок хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Южный Экспресс» и заемщиком Суховерховым Д.Н., а также поручителем Суховерховой Е.А. заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор предоставляет заемщику займ в сумме, указанной в залоговом билете, а поручитель несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств последним перед кредитором согласно п. 6 Соглашения.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиками не исполнялось, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы обязательств заемщика перед ломбардом и понесенных убытков.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Суховерхова Д.Н. и его поручителя Суховерховой Е.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» взыскана задолженность по соглашению о займе, поручительстве и хранении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 120 рублей, в том числе: 80 000 рублей – основной долг, 13 120 рублей - проценты за пользование займом, начисленные за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также - возврат государственной пошлины 2 993 рубля 60 копеек, а всего -96 113 рублей 60 копеек.

Вопрос о прекращении либо о расторжении соглашения о займе между истцом и ответчиками решением суда не решался.

Согласно утверждению представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ Суховерховым Д.Н. было произведено погашение суммы займа в размере 80 000 руб., а также суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 120,00 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты суммы основного долга) ответчики продолжали пользоваться суммой займа, в связи, с чем задолженность ответчиков перед ООО «Ломбард «Южный Экспресс» увеличилась на сумму предусмотренных договором процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты суммы основного долга).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, если это прямо не указано в самом решении суда. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как расторжение договора.

В данном случае, решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ указания о прекращении обязательств ответчиков по соглашению о займе от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Как указано выше, одним из оснований прекращения обязательства является надлежащее исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное правило содержится и в Соглашении о займе от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 15).

Согласно ст. 8 ФЗ «О ломбардах» от 19.07.2007 № 196-ФЗ, сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 243-О-О и от 16.04.2009 N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращение предусмотренных им обязательств. Не прекращает их и взыскание долга в судебном порядке. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 Гражданского кодекса РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к кредитному договору и его предмету (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ) предполагает возврат всей суммы кредита. Вместе с тем, до этого момента на нее в соответствии с другим правилом - п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты, в данном случае - в размере, предусмотренном договором.

Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита, а равно о расторжении кредитного договора.

Аналогичная позиция по данному вопросу отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

Таким образом, согласно ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются надлежащим исполнением, то есть после полного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование средствами кредита. При этом в соответствии с нормами главы 26 Гражданского кодекса РФ само по себе принятие судом решения о взыскании долга по кредитному договору не является основанием для прекращения прав кредитора и обязательств заемщика, предусмотренных договором.

Таким образом, исходя из условий заключенного соглашения о займе, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов до полного погашения задолженности.

Следовательно, и после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» о взыскании суммы займа по соглашению о займе, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе, о взыскании договорных процентов, неустойки, вплоть до фактического исполнения обязательств по возврату кредитных средств по этому договору.

Представителем истца представлен расчет суммы процентов за пользование займом:

сумма выданного займа – 80 000 рублей,

процентная ставка за каждый день пользования займом - 4%,

период пользования займом: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

количество дней пользования займом - 520 дней,

а всего сумма процентов за пользование займом составила 166 400 рублей (80 000 р. x 0,4% x 520 дн.).

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, произведенный с учетом погашения задолженности по основному долгу, суд считает обоснованным.

Ответчиками Суховерховым Д.Н. и Суховерховой Е.А. возражений против удовлетворения иска не представлено, расчет не опровергнут, доказательств его неправильности не приведены.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4 528 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ООО «Ломбард Южный Экспресс» удовлетворен полностью, следовательно, ответчики должны возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4528 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ломбард «Южный Экспресс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Суховерхова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Суховерховой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный экспресс», проценты за пользование суммой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 166 400 рублей, а также - в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска –4 528 рублей,

а всего –170 928 (сто семьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

<данные изъяты>