Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2012 ~ М-1984/2012 от 18.07.2012

Гр.дело № 2-2491/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 октября 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Беляеву А.Г., Власову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Беляеву А.Г., Власову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Беляевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, согласно которому кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) на неотложные нужды в сумме № рублей на срок № месяцев с даты фактической выдачи кредита, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита и процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей – до №), начиная с № года. Согласно мемориальному ордеру денежные средства ответчику Беляеву А.Г. были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Беляевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен кредитный договор №ф, согласно которому кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) на неотложные нужды в сумме № рублей на срок № месяцев с даты фактической выдачи кредита, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита и процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей – до №), начиная с № года. Согласно мемориальному ордеру денежные средства ответчику Беляеву А.Г. были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Власовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Однако, несмотря на надлежащее исполнение обязательств Банком, ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита. В этой связи в адрес ответчиков направлялись уведомления о досрочном расторжении договоров и возврате кредитов, однако до настоящего времени необходимые денежные суммы ответчиками Банку не возвращены, т.е. требования банка ответчиками – заемщиком Беляевым А.Г. и поручителем Власовым А.В. не были выполнены.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит суд взыскать в его пользу с ответчиков Беляева А.Г., Власова А.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей, также просит взыскать с Беляева А.Г. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере № рублей. Взыскать с ответчиков Беляева А.Г., Власова А.В. расходы по оплате гос.пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. От представителя истца Мосенцова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает полностью, просит суд иск удовлетворить.

Ответчики Беляев А.Г., Власов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, каждый в отдельности, надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия указанных ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Беляевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) на неотложные нужды в сумме № рублей на срок № месяцев с даты фактической выдачи кредита, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита и процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей – до 15 числа (включительно), начиная с № года. Денежные средства ответчику Беляеву А.Г. были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Беляевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен кредитный договор №ф, согласно которому кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) на неотложные нужды в сумме № с даты фактической выдачи кредита, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита и процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей – до № (включительно), начиная с № года. Денежные средства ответчику Беляеву А.Г. были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Власовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №фп.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов гражданского дела – заявления ФИО2 о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по указанному договору, договора поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Власовым А.В., расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что, несмотря на надлежащее исполнение обязательств Банком, ответчики Беляев А.Г., Власов А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитам. В этой связи в адрес ответчиков истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлялись уведомления о досрочном расторжении договоров и необходимости возврата кредитов, однако требования банка не были выполнены.

Указанные обстоятельства вытекают из текста искового заявления, также подтверждаются выпиской по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету просрочки основной задолженности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету просрочки основной задолженности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес Беляева А.Г. за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес Власова А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтового конверта, описью вложения, расчетом задолженности по кредитным договорам №ф от ДД.ММ.ГГГГ, №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками данные обстоятельства не были оспорены.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков Беляева А.Г., Власова А.В. по кредитному договору № от № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей, в том числе сумма основного долга в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платежи по возврату данного кредита перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь сумма задолженности ответчика Беляева А.Г. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе сумма основного долга в размере №, проценты за пользование кредитом в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платежи по возврату данного кредита перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверенный судом расчет суммы общей задолженности ответчиков Беляева А.Г., Власова А.В. является верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, согласуется с материалами гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Власовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель отвечают перед кредитором солидарно - в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с п.5.1 договора, договор поручительства вступил в силу с момента подписания, при этом аналогичные положения установлены ст.367 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного ответственность заемщика Беляева А.Г. и поручителя Власова А.В. (ответчиков по делу) по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ является солидарной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований либо возражений.

Кроме этого, определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределялось бремя доказывания, в силу чего ответчикам были разъяснены те обстоятельства, которые они должны доказать в случае наличия возражений по предъявленным исковым требованиям. Однако отзыв, возражение на представленное исковое заявление ответчиками Беляевым А.Г., Власовым А.В. суду не были представлены, в судебное заседание ответчики не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения- по месту их регистрации согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР.

Таким образом, ответчик Беляев не представил суду доказательств погашения суммы основного долга, процентов перед истцом - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо изложенного ответчики Беляев А.Г., Власов А.В. также не представили суду доказательств погашения перед истцом суммы основного долга, процентов по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим, суд по правилам ст.56 ГПК РФ приходит к выводу о том, что указанные денежные суммы ответчиками Беляевым А.Г., Власовым А.В. истцу до настоящего времени не возвращены. Поэтому требования истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика Беляева А.Г. суммы кредита в размере № рублей, в том числе сумма основного долга в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, АО аналогичным основаниям требования истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о солидарном взыскании с ответчиков Беляева А.Г., Власова А.В. суммы кредита в размере № рублей, в том числе сумма основного долга в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика Беляева А.Г. в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей, в том числе сумма основного долга в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, с ответчиков Беляева А.Г., Власова А.В. в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей, в том числе сумма основного долга в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уплачена госпошлина за обращение в суд с исковым заявлением в размере № рублей. Кроме этого, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» также уплачена госпошлина за обращение в суд с исковым заявлением в размере № рублей

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Беляева А.Г., Власова А.В. в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию в равных долях расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере № рублей с каждого. Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Беляева А.Г. в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Беляеву А.Г., Власову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Беляева А.Г., Власова А.В., солидарно, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе, основной долг в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Беляева А.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе сумма основного долга в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Беляева А.Г., Власова А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере № № рублей, т.е. по № рублей с каждого.

Взыскать с Беляева А.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2012 года.

Судья С.В. Алабужева