Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-177/2021 (2-1163/2020;) ~ М-1018/2020 от 12.11.2020

    Дело № 2-177/2021

        24RS0057-01-2020-001343-79                                                               <данные изъяты>

    Заочное РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 марта 2021 года                                                                               г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

    с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора – Мартынова А.М., истца Гималовой Н.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Драчевой М.А.,

    рассмотрев открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению Гималовой Н.А. к Маркову И.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Гималова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Маркову И.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 05.07.2019 около 01 часа 30 минут, она и Маркова М.А. в качестве пассажиров находились в салоне автомобиля марки «Тойота-Виста», государственный регистрационный знак №, под управлением Марков И.Ю. В районе <адрес>,Марков И.Ю., будучи в нетрезвом состоянии, допустил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Транспортное средство на момент ДТП было в технически неисправном состоянии. В результате <данные изъяты> (Гималовой Н.А.) был причинен тяжкий вред здоровью: <данные изъяты> Была проведена <данные изъяты>. После <данные изъяты>, присвоена вторая группа инвалидности. Вина Маркова И.Ю. установлена приговором Шарыповского районного суда Красноярского края.В связи с травмой Гималовой Н.А. рекомендован <данные изъяты>, лечение у невролога и участкового терапевта поликлиники. Ответчик компенсацию причиненного вреда здоровью истцу не предлагает.

В судебном заседании истец Гималова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по вине ответчика потеряла работу, в настоящее время нетрудоспособна, наблюдается у невролога, принимает назначенные лекарства, принимает процедуры. Двигательная функция нарушена, требуется восстановительный период. На ее иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО.

Ответчик Марков И.Ю. в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы <адрес>.

    Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Ответчику заблаговременно судом направлены копия искового заявления с приложением, судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, извещения, в которых были разъяснены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право на ведение дела через представителя. Вышеуказанные документы получены Марковым И.Ю. 18.02.2021, что подтверждается распиской ответчика(л.д. 46-48,50,53,55-57), то есть ему было предоставлено время достаточное для заключения соглашения с представителем, для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, предоставления доказательств в подтверждение своих возражений, а также для реализации других процессуальных прав.Возражения на исковое заявление ответчиком в суд не направлялись.

    Суд, принимая во внимание положения статей 35, 48 ГПК РФ, статьи 77.1 УИК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, учитывая, что Маркову И.Ю. предоставлено право довести до суда свою позицию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, без этапированияответчика в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца Гималову Н.А., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворениюв размере, определенном судом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 7).

    Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

    Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 настоящего кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

    Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость, от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 содержатся разъяснения, в силу которых по общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    На основании частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В соответствии со статьей56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из приговора Шарыповского районного суда Красноярского края от 21.11.2019 (дело № 1-112/2019)Марков И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, н6а срок 2 года 6 месяцев(л.д.41-43).

Марков И.Ю. осужден за то, что, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п.п. 1,5, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правила дорожного движения, п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а также п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», потерял контроль над управлением и допустил съезд с дорожного покрытия вправый кювет в районе <адрес> с последующим неоднократным опрокидыванием автомобиля.

В результате ДТП пассажирке автомобиля Гималовой Н.А., находившейся не пристегнутой ремнем безопасности на заднем пассажирском сидении автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Данная сочетанная травма отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью Гималовой Н.А. Данный вывод соответствует заключению эксперта по медицинским документам № от 27.08.2019 (л.д.39-40).

Между совершенными водителем Марковым И.Ю. вышеуказанными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Гималовой Н.А. судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 28.01.2020 (дело № 22-606/2020) приговор Шарыповскогорайонного суда Красноярского края от 21.01.2019 в отношении Маркова И.Ю. оставлен без изменения, а жалоба осужденного – без удовлетворения (л.д. 44-45).

Определением суда кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 (дело № 77-838/2020)приговор Шарыповскогорайонного суда Красноярского края от 21.11.2019 и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28.01.2020 в отношении Маркова И.Ю. изменены: смягчающим наказание обстоятельством признано оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления. Назначенное Маркову И.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, смягчено до 2-х лет (л.д. 36-38).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из частей 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из выписного эпикриза АМРБ травматологического отделения <данные изъяты>, выписки из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты>», Гималова Н.А. находилась на лечении с 05.07.2019 по 07.08.2019, с 31.10.2019 по 14.11.2019 – на консультации и обследовании (л.д.15-16,17-19).

Согласно справке МСЭ 29.11.2019 Гималовой Н.А. впервые установлена инвалидность второй группы (л.д.20).

Из протокола врачебной комиссии № от 27.05.2020 следует, что Гималова Н.А.направлена на ВК на повторное освидетельствование (л.д.14)

Согласно справке МСЭ от 01.12.2020Гималовой Н.А. повторно установлена инвалидность второй группы сроком до 30.04.2021 (л.д.21).

В силу положений ст. 1099 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Гималовой Н.А., в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, физическими и нравственными страданиями.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Суд учитывает, что Гималова Н.А. грубо нарушилап. 5.1 ПДД, при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не была пристегнута ими.

На иждивении Гималовой Н.А. находится ее несовершеннолетний сын ФИО (л.д.60).

Суд оценил также характер действий ответчика, учел индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, то, что до момента ДТП каких-либо существенных проблем со здоровьем у истца не наблюдалось, тогда как, после ДТП истец длительное время находилась на лечении, после лечения ей была определена вторая группа инвалидности, с установленными нарушениями двигательных функций, то есть имело и имеет место быть значительное снижение качества жизни истца, ограничение ее жизненных потребностей и возможностей, истец длительное время испытывала боли, связанные с тяжестью полученных травм, неудобства, связанные с невозможностью передвижения, поскольку, как следует из медицинских карт, истец претерпела <данные изъяты>. Истица потеряла трудоспособность, что сказалось на финансовом положении ее семьи.

Кроме того, суд учитывает характер полученных истцом травм, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, требования разумности справедливости, соотношение размера причиненного вреда и размера денежных средств, которые просила взыскать истец, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в размере 300 рублей, от которой истец освобождается в силу закона.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Гималовой Н.А. к Маркову И.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Маркова И.Ю. в пользу Гималовой Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (Пятьсот тысяч) рублей.

    В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

    Взыскать с Маркова И.Ю. в доход бюджета муниципального образования город Шарыпово Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

        Ответчик Марков И.Ю. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

            Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено30 марта 2021 года.

Председательствующий:подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> М.Ю. Бриткова