Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2022 ~ М-1731/2021 от 15.12.2021

КОПИЯ

Дело № 2-535/2022 (66RS0048-01-2021-002626-38)    

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области          22 сентября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем ФИО14,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО10, действующей на основании ордера, ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и в качестве представителя ответчика садового некоммерческого товарищества «Мечта-1», представителя ответчика садового некоммерческого товарищества «Мечта-1» ФИО11, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Мечта-1», ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Мечта-1» и просил признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта-1», оформленное протоколом от 07.08.2019 в части избрания председателем товарищества ФИО2, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для оспаривания решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта-1», оформленного протоколом от 07.08.2019, признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта-1», оформленное протоколом № 4 от 09.08.2021.

В обоснование требований указано, что решением общего собрания СНТ «Мечта-1», оформленным протоколом от 07.08.2019 (пункт 6 протокола) председателем СНТ избран ФИО2 (участок №). Указанное решение противоречит требованиям действующего законодательства и положениям устава товарищества, поскольку ФИО2 по состоянию на 07.08.2019 не являлся членом СНТ и собственником вышеуказанного земельного участка. Данным участком на праве собственности владеет ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2021. Истец полагает, что избрание ФИО2 председателем СНТ нарушает принципы деятельности некоммерческой организации, участие в хозяйственной и управленческой деятельности которой основано исключительно на членстве в указанной организации и неразрывно с ней связано. О том, что избранный председателем товарищества ФИО2 не является собственником земельного участка и членом товарищества истцу стало известно 13.08.2021 после получения выписки из ЕГРН. Причина пропуска процессуального срока, предоставленного для обжалования решения общего собрания, по мнению истца, является уважительной, поскольку он не входит в органы управления товариществом, информация о членстве в товариществе общедоступной для участников товарищества не является.

Протоколом № от 09.08.2021 оформлены итоги общего собрания членов СНТ «Мечта-1», проведенного в период с 10.07.2021 по 07.08.2021 в очно-заочном порядке. Объявление о проведении общего собрания СНТ «Мечта-1», назначенного на 10.07.2021 было размещено на информационном щите и опубликовано в чате товарищества в мессенджере WhatsApp, что не предусмотрено законом или Уставом товарищества. Повестка дня в объявлении, размещенном на информационном щите, отсутствовала полностью, а в объявлении, опубликованном в мессенджере, повестка дня содержала два вопроса: реконструкция ЛЭП в саду и переизбрание ревизионной комиссии. Поскольку в повестку дня общего собрания был включен вопрос о реконструкции ЛЭП (то есть вопрос, предусмотренный п. 5 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), то в силу прямого указания закона (ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), проведение заочного голосования не допустимо. Собрание по вопросам, указанным в повестке дня, в очной форме не проводилось. В состав ревизионной комиссии товарищества избраны ФИО4, ФИО7, ФИО8, не являющиеся членами товарищества. Допущенные правлением СНТ «Мечта-1» нарушения при созыве и проведении общего собрания являются существенными, отсутствие протокола, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, равно как и отсутствие оформленных в письменном виде решений по вопросам повестки дня членов товарищества, повлияли на волеизъявление участников товарищества. Кроме того, согласно протокола № от 09.08.2021 при проведении общего собрания, кроме указанных в повестке дня, были рассмотрены еще два вопроса - избрание председателя собрания, секретаря, счетной комиссии и начисление целевых взносов на проведение комплексных кадастровых работ. Решения по данным вопросам являются ничтожными в силу прямого указания закона. Всего на день подведения итогов голосования число членов СНТ «Мечта-1» - 175, при этом участие в голосовании приняло 146 членов товарищества.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в качестве третьих лиц - ФИО21, ФИО20, ФИО12, МИ ФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в качестве представителя ответчика СНТ «Мечта-1», представитель ответчика СНТ «Мечта-1» ФИО11 в судебном заседании просили ФИО1 в иске отказать по доводам письменных возражений (т. 1 л.д. 84-86, т. 2 л.д. 16-17), согласно которым на момент принятия спорного решения общего собрания 07.08.2019 ФИО2 членом СНТ не являлся, действовал по доверенности от члена СНТ «Мечта-1» ФИО2 Указанная доверенность, в том числе содержала полномочия на участие в избрании на выборные должности и занятие этих должностей в СНТ. При проведении общего собрания от 07.08.2019 все участники собрания были проинформированы о том, что ФИО2 действует по доверенности. Поскольку других желающих занять должность председателя СНТ не имелось, ФИО2, как единственный кандидат, имеющий соответствующие полномочия на основании доверенности, был избран председателем СНТ. Кроме того, решением общего собрания от 03.07.2022 ФИО2 был принят в члены СНТ и переизбран председателем СНТ. Истец на момент принятия оспариваемых в иске решений членом товарищества не являлся, что следует из реестра членов СНТ «Мечта-1», составленного на момент проведения собрания. Вопрос избрания председателя СНТ права и обязанности истца, не являющегося членом товарищества, не затрагивает, гражданско-правовых последствий для него не влечет, соответственно у истца отсутствует право на обжалование решения общего собрания. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обжалование решения общего собрания от 07.08.2019, истекший 06.02.2020. Оснований для восстановления данного срока не имеется.

24.06.2021 СНТ разместило на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства уведомление о проведении общего собрания членов товарищества, назначенного на 10.07.2021, в котором были указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Всем заинтересованным лицам была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании. 10.07.2021 состоялось общее собрание членов СНТ и собственников земельных участков (очная часть), на котором, в том числе, присутствовал истец. В связи с отсутствием кворума, дальнейшее решение общего собрания принималось путем проведения очно-заочного голосования, которое проводилось с 10.07.2021 по 07.08.2021. Итоги голосования были подведены 09.08.2021 после подсчета бюллетеней (письменных решений членов СНТ и собственников земельных участков). Оспариваемые истцом решения общего собрания были оформлены протоколом №4 от 09.08.2021 с указанием результатов голосования и приложением к нему письменных решений. Таким образом, общее собрание проведено в очно-заочной форме, что исключает применение п. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), регулирующих исключительно порядок проведения заочного общего собрания. Кроме того, в период проведения спорного общего собрания членов СНТ на территории Свердловской области действовал режим повышенной готовности, и решения общего собрания членов товарищества по всем вопросам могли быть приняты путем проведения заочного голосования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 116 - 122, 124-128), с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Информация о движении дела размещалась в публичном доступе на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области в сети Интернет.

Ответчики ФИО5, ФИО7 направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 234-235, т. 2 л.д. 63). Ответчик ФИО5 в своих письменных пояснениях просит в иске ФИО1 отказать (т. 1 л.д. 234-235).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 217-ФЗ), действующего с 01.01.2019, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Порядок проведения общих собраний членов садоводческого товарищества установлен ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 17 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 13 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч. 20 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закона № 217-ФЗ правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также случаи, когда, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истец ФИО1 с 15.12.2015 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26).

Частями 1, 3, 4 статьи 16 Закона № 217-ФЗ установлено, что органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно части 5 ст. 16 данного Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта-1», оформленным протоколом от 07.08.2019 (вопрос № повестки дня) председателем СНТ избран ФИО2 (т. 1 л.д. 13-15).

Ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что на момент его избрания председателем СНТ он членом СНТ не являлся, при этом, он пояснил, что членом СНТ являлся его отец ФИО2, которому принадлежал участок №, а ФИО2 действовал по доверенности, выданной ФИО2 (т. 2 л.д. 18).

Вместе с тем, представителем ответчика СНТ «Мечта-1» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным требованием.

Исковое заявление направлено ФИО1 в суд 11.12.2021 (т. 1 л.д. 38).

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств того, что сведения о проведении собрания от 07.08.2019 и о принятом этим собранием решении об избрании председателем СНТ ФИО2, не являлись общедоступными. Имея садовый участок в СНТ «Мечта-1» с 2015 года и являясь членом данного СНТ, ФИО1 не мог не знать о том, кто является председателем СНТ «Мечта-1». Данная правовая позиция также находит свое отражение в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020 №.

Более того, сам истец в судебном заседании 01.09.2022 пояснил, что узнал об избрании ФИО2 председателем СНТ в августе – сентябре 2019 года, а в январе 2020 года от кого-то из членов СНТ ему стало известно о том, что ФИО2 не является членом СНТ и собственником садового участка. В связи с этим, приведенные истцом причины пропуска на обращение в суд не могут быть признаны уважительными. Обладая информацией о том, что ФИО2 не является членом СНТ и собственником участка в товариществе, истец мог в течение установленного законом срока исковой давности как получить выписку из ЕГРН (т. 1 л.д. 16-20) о собственнике земельного участка № (ФИО2), так и обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от 07.08.2019 об избрании председателя СНТ. Обратное суду не доказано. Доводы истца о том, что ранее августа 2021 года ему не было известно о том, что сведения из ЕГРН о собственниках земельных участков являются общедоступными, в рассматриваемом случае не состоятельны, и не являются основанием для восстановления срока исковой давности.

Шестимесячный срок на предъявление требования об оспаривании решения общего собрания от 07.08.2019 истек в июле 2020 года, двухлетний срок – в августе 2021 года. Оснований для его восстановления не имеется.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении вышеуказанного требования, суд учитывает, что с 15.06.2022 ФИО2 является собственником участка № в СНТ «Мечта-1» (т. 2 л.д. 19-22), решением общего собрания СНТ от 03.07.2022 принят в его члены и избран председателем СНТ (т. 2 л.д. 23-25, 37). Данное решение общего собрания истцом не оспаривалось, недействительным не признано, после его принятия истец на вопросы суда в судебном заседании 01.09.2022 затруднился ответить на вопрос о том, в чем состоит нарушение прав истца в связи с избранием ФИО2 председателем СНТ.

Доводы представителя ответчика СНТ «Мечта-1» ФИО2 о том, что ФИО1 не является членом данного СНТ, отклоняются судом. Исходя из пояснений истца в судебном заседании 27.07.2022, он приобрел земельный участок в декабре 2015 года у ФИО13, которая передала ему свою членскую книжку садовода (т. 2 л.д. 10-15). В 2016 году он обратился к казначею СНТ с заявлением о вступлении в члены СНТ, уплатил взносы на оплату электроэнергии, после чего казначей пообещала выдать ему членскую книжку, однако, в последующем этого так и не произошло, при этом, впоследствии казначей продолжила принимать у него необходимые взносы, делая отметки в старой членской книжке. Общие собрания садоводов по поводу принятия в члены СНТ новых садоводов не проводились, однако ранее ему никто не предъявлял, что не является членом СНТ.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании 01.09.2022 пояснила, что с 2015 по 2017 год являлась казначеем в СНТ «Мечта-1», подтвердила, что ФИО1 в 2016 году обращался к ней с просьбой о принятии в члены СНТ, а также принятие от истца членских взносов и выполнение отметок в членской книжке в 2015 и 2016 годах. Кроме того, свидетель пояснила, что заявления о приеме в члене СНТ никак не регистрировались.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент приобретения земельного участка истцом и утратившего силу с 01.01.2019, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На момент приобретения ФИО1 земельного участка в СНТ действовал Устав, утвержденный протоколом заседания правления СНТ 03.04.2000 (т. 2 л.д. 136-143).    

Членами садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта-1» могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в к/с «Мечта-1» (п. 3.1. Устава от 03.04.2000).

Согласно пунктам 3.3., 3.4. Устава от 03.04.2000 учредители товарищества считаются принятыми в члены СНТ «Мечта-1» с момента его государственной регистрации, Другие вступающие лица принимаются в его члены общим собранием членов товарищества по рекомендации правления. Каждому члену садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта-1» в течение трех месяцев со дня приема в его члены, правление обязано выдать членскую книжку установленной формы.

07.08.2019 решением общего собрания членов СНТ утвержден новый Устав (т. 2 л.д. 129-135).

Согласно пунктам 4.2, 4.4 данного Устава принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления собственника садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в п. 4.2 настоящего Устава, осуществляется в первом вопросе повестки в порядке определенном данным общим собранием.

В силу п. 1 ст. 19.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу с 01.01.2019, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

Исходя из пояснений ФИО2 в судебном заседании 01.09.2022, реестры членов СНТ «Мечта-1», в том числе по состоянию на 2019 год, фактически начали составляться лишь примерно с 2020 года.

Доказательств того, что до 2020 года в СНТ проводились общие собрания по поводу принятия в СНТ всех действующих членов СНТ, зафиксированных в представленных суду реестрах, не представлено. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что в период с 2016 по 2017 годы таких собраний в СНТ не проводилось.

В соответствии со статьей 14 Закона № 217-ФЗ в рамках ведения финансово-хозяйственной деятельности товарищества предусмотрено внесение членами такого товарищества членских и целевых взносов.

Целевые взносы по своей природе являются разовыми платежами, покрывающими нерегулярные расходы товарищества (строительство дороги, покупка трактора, газификация).

Напротив, членские взносы тратятся на регулярные расходы товарищества (поддержание дороги в удовлетворительном состоянии, зарплаты дворникам, сторожам, оплата освещения улиц и т.д.). Такие расходы в целом прогнозируемые и могут быть просчитаны в приходно-расходной смете товарищества и обоснованы в финансово-экономическом обосновании.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 товариществом выставляются квитанции на оплату членских и иных взносов, предъявленные суммы истцом вносятся (т. 2 л.д. 77-86).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является членом СНТ «Мечта-1» и не может нести негативные последствия за ненадлежащее функционирование и ведение документооборота СНТ.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Мечта-1» от 09.08.2021 (т. 1 л.д. 21-23), проведенного в очно-заочной форме, приняты решения по вопросам:

- выбора председателя общего собрания (ФИО2), секретаря общего собрания (ФИО6), членов счетной комиссии (ФИО9, ФИО5, ФИО3);

- утверждена калькуляция стоимости работ по монтажу высоковольтной линии электропередач СНТ «Мечта-1» и размера целевого сбора 1520 руб. с 1 сотки (общая площадь участков сада 1050 соток), общая стоимость работ 1 595 757 руб. 36 копеек; утвержден срок уплаты целевого сбора до 01.09.2022;

-    избраны члены ревизионной комиссии (ФИО4, ФИО8, ФИО7);

- в квитанции включено начисление целевых взносов на проведение работ по исправлению кадастровой ошибки части фактического местоположения в отношении 175 земельных участков, расположенных в СНТ «Мечта-1», с подготовкой 175 межевых планов на CD-диске для внесения уточненных границ земельных участков в сведения единого государственного реестра недвижимости (общая стоимость работ составляет 150 000 руб., НДС не предусмотрен).

В протоколе указано, что на момент подсчета голосов общего собрания членами СНТ являются 175 человек, на заочной части проведения собрания зарегистрировано 146 членов товарищества.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил признать все вышеуказанные решения общего собрания членов СНТ признать недействительными (ничтожными).

По мнению истца, проведение заочного голосования было не допустимо, поскольку в повестку дня общего собрания был включен вопрос о реконструкции ЛЭП, то есть вопрос, предусмотренный п. 5 ч.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ) в силу прямого указания закона.

Судом установлено, что очная часть очно-заочного собрания была фактически проведена 10.07.2021, заочная часть - с 10.07.2021 по 07.08.2021, подсчет голосов и оформление протокола - 09.08.2021 (т. 1 л.д. 21-23, 135-140, 167-208).

Вопреки доводам истца решение общего собрания оформлено письменным протоколом от 09.08.2021, принятые решения оформлены бюллетенями от 10.07.2021 (т. 1 л.д. 167-208).

Ссылка истца на принятие решения в порядке заочного голосования о ничтожности собрания не указывают, а относятся к основаниям оспоримости собрания. Вместе с тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным для признания решения недействительным являются только существенные нарушения порядка проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Проведение очной части очно-заочного голосования 10.07.2021, а не 09.09.2021 к таким нарушениям не относится, на волеизъявление участников не повлияло с учетом личной явки и значительного участия в заочной части голосования (149 из 175 членов СНТ и собственников земельных участков).

Суд не считает, что проведенное в таком порядке голосование является ничтожным и по следующим основаниям.

Действительно, на момент проведения собрания частью 22 статьи 17 Закона № 217-ФЗ было предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.07.2020 № 307-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 22 статьи 17 Закона № 217-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 307-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В период проведения оспариваемого собрания на территории Российской Федерации в целом и Свердловской области в частности действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (Указ Губернатора Свердловской области «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 18.03.2020 № 100-УГ).

Таким образом, оспариваемое общее собрание, проведенное в 2021 году по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, не может быть признано недействительным в связи с его проведением даже и в заочной форме (на которой настаивает истец).

Помимо этого, истец указывает, что в нарушение ч. 5 ст. 16 Закона № 217-ФЗ в состав ревизионной комиссии 09.08.2021 были избраны ФИО4, ФИО8, ФИО7, которые не являлись членами СНТ. Ответчиками данный факт не оспаривался. Вместе с тем, решением общего собрания СНТ от 03.07.2022 произошло переизбрание членов ревизионной комиссии, после которого таковыми являются ФИО18, ФИО17, ФИО16 (т. 2 л.д. 23-25). В связи с этим, в настоящее время в указанной части оснований для признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 09.08.2021, у суда не имеется, нарушений прав истца не усматривается.

Кроме того, истец приводит доводы о том, что при проведении общего собрания, кроме указанных в повестке дня вопросов (реконструкция ЛЭП в саду, переизбрание ревизионной комиссии), в повестку не были включены вопросы об избрании председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии и начисление целевых взносов на проведение комплексных кадастровых работ.

Доводы истца о том, что в повестку общего собрания не были включены вопросы об избрании председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии опровергается показаниями свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании 22.09.2022, которая подтвердила, что до начала проведения общего собрания, начавшегося 10.07.2021, в период времени после 15.06.2021 на территории СНТ (на домике сторожа) в свободном доступе размещалась объявление о включении в повестку дня вышеуказанных вопросов. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, они согласуются с бюллетенями от 10.07.2021 (т. 1 л.д. 167-208), содержащими указанный вопрос. Кроме того, не подтвержден надлежащими доказательствами довод истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов принятыми решениями об избрании председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии, поскольку данные вопросы касаются исключительно проведения процедуры собрания. Вопреки позиции истца закон не предусматривает необходимости включения в повестку указания ФИО конкретных кандидатов на эти должности. Таким образом, требования истца о признании недействительным решения общего собрания по данному вопросу не подлежат удовлетворению.

Однако, суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, однозначным образом подтверждающих то, что вопрос о включении в квитанции начислений целевых взносов на проведение работ по исправлению кадастровой ошибки части фактического местоположения в отношении 175 земельных участков, расположенных в СНТ «Мечта-1», был включен в повестку дня, о чем своевременно размещалась информация. Допрошенные в судебных заседаниях свидетели данный факт не подтвердили, как и ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО5 (в письменных пояснениях т. 1 л.д. 234-235), третьи лица ФИО6, ФИО21 В представленных суду бюллетенях заочного голосования данный вопрос отсутствует (т. 1 л.д. 167-208). В связи с этим, предоставление суду одной лишь копии повестки дня общего собрания, содержащей все вопросы, по которым в итоге были приняты решения (т. 1 л.д. 113), не может являться надлежащим доказательством доводов представителей ответчика – СНТ, при том, что истцом была представлена фотография объявления, не содержащего вопросов повестки (т. 1 л.д. 24), а в мессенджере размещались сведения лишь по вопросам реконструкции ЛЭП и переизбрании ревизионной комиссии (т. 1 л.д. 25).

При таких обстоятельствах, в указанной части решение внеочередного общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Мечта-1» от 09.08.2021, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта-1» от 09.08.2021, следует признать недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Мечта-1» от 09.08.2021, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта-1» от 09.08.2021, о включении в квитанции целевых взносов на проведение работ по исправлению кадастровой ошибки.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись              А.А. Захаренков

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>