Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-390/2020 ~ М-261/2020 от 15.04.2020

2-№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Девяшиной О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заключением кредитного договора был оформлен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Оптимум», выдан полис Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по личному страхованию составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца – ФИО4 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которая, до настоящего времени, ответчиком оставлена без внимания, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ПАО «Почта Банк» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц – ООО СК «ВТБ Страхование», ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, о чем истец ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, разбирательство отложено по ходатайству истца на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> о чем ФИО1 извещена лично (л.<данные изъяты>). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 дважды не явилась в судебные заседания, назначавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени судебных заседаний извещалась надлежащим образом и своевременно, ходатайств о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие не представила.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: О.С. Заверуха

<данные изъяты>

<данные изъяты>