Решение по делу № 33-10695/2018 от 08.08.2018

судья: Полякова Н.В. гр. дело № 33-10695/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 12 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.,

Судей: Маликовой Т.А., Смирновой Е.И.

При секретаре: Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.06.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Новиковой А.А. к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение Новиковой А.А. поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Самарского областного Фонда жилья и ипотеки (СОФЖИ) –Козлова Д.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Новикова А.А. обратилась в суд с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.02.2009 г. между Новиковой А.А. и ООО "Монтэк" (застройщик) заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

ООО "Монтэк" объявлен банкротом, в связи с чем, завершением строительства дома с 2014 года занимался СОФЖИ.

Срок сдачи дома в эксплуатацию был объявлен СОФЖИ не позднее мая 2016 года, однако в обещанный срок дом не был сдан, дополнительное соглашение в связи с невозможностью исполнения обязательств, в срок не направил.

Квартира передана на основании акта приема-передачи 29.09.2017г. Цена договора на момент его заключения составила 1 170 000 рублей 00 копеек, которая была внесена истцом полностью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом дополнений Новикова А.А. просила взыскать с СОФЖИ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в ее собственность в соответствии с условиями договора № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, произвести зачет денежных обязательств ООО «Монтэк» перед Новиковой А.А. в размере 190 000 рублей, в счет задолженности Новиковой А.А. перед СОФЖИ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Новикова А.А. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Новикова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Представитель Самарского областного Фонда жилья и ипотеки (СОФЖИ) –Козлов Д.В. просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 05.02.2009г. между Новиковой А.А. и ООО «Монтэк» заключен договор № «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.1.1. договора, предметом договора является инвестиционная деятельность в проектировании и строительстве многоэтажного жилого кирпичного дома.

Согласно п.1.2. договора, застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта, а дольщик инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, строительный номер № на 3 этаже общей площадью 40,35 кв.м.

Согласно п.2.1. договора, стоимость доли, указанной в п.1.2. договора составляет 1210 500 рублей. Ориентировочный срок окончания строительства объекта – второе полугодие 2009 года.

16.04.2009 года определением Арбитражного суда Самарской области по делу №№ ООО «Монтэк» признан несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что по поручению министерства строительства Самарской области завершение строительства проблемного объекта поручено Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки.

Судом установлено, что правовым основанием строительства многоквартирного дома силами СОФЖИ являлось: свидетельство о регистрации права собственности от 14.02.2014 г.; разрешение на строительство № от 27.10.2016 г., выданное главой г.о. Самара на имя СОФЖИ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 30.05.2017 №. СОФЖИ несет собственные расходы по достройке и вводу в эксплуатацию вышеуказанного дома. Финансирование строительства Жилого дома осуществляется за счет собственных средств СОФЖИ и средств дольщиков.

29.05.2017 года между Новиковой А.А. и СОФЖИ заключен договор № о завершении строительства многоквартирного жилого дома.

Предметом договора № от 29.05.2018 года является квартира, с условным номером 15, состоящая из одной комнаты, общей площадью 37,4 кв.м., условной площадью с учетом лоджии/балкона с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно 39,5 кв.м., расположенной на 3 этаже в секции № 1 в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, которая принадлежит дольщику на основании договора № 15/1В-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома.

Согласно п.2.1. договора, работы по настоящему договору выполняются в следующие сроки: май 2014 – сентябрь 2017 г. проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, в соответствии с проектной документацией не позднее 29 мая 2017 года. Результат по настоящему договору должен быть сдан дольщику не позднее 30 сентября 2017 года. Застройщик вправе исполнить обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и сдаче результат работ дольщику досрочно.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 29.09.2017 г. застройщик передал, а дольщик принял соответствующий условиям договора результат выполненных работ на объекте в жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2680,1 кв.м. по адресу: <адрес>, почтовый индекс жилого дома : <адрес> <адрес> (ранее условный (на период строительства) номер – 15,секция 1), состоящую из 1 комнаты, расположенную на 3 этаже, площадь с учетом балконов/лоджий (с коэффициентом 0,/0,5) – 39, 50 кв. м., площадь без учета балконов/лоджий 37,4 кв.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав истца на своевременное получение объекта долевого строительства по вине ответчика, который мог бы служить основанием для взыскания законной неустойки, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 29.09.2017 г., то есть в установленный договором срок, в связи с чем оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, штрафа, а также компенсации причиненного истцу морального вреда, не имеется.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований о зачете денежных обязательств ООО «Монтэк» перед Новиковой А.А. в размере 190 000 рублей, в счет задолженности Новиковой А.А. перед СОФЖИ, в виду отсутствия правовых оснований.

Судебная коллегия с правильностью выводов суда первой инстанции соглашается.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом при вынесении решения не учтено, что в договоре № заключенным между Новиковой А.А. и ООО «Монтэк» указан срок сдачи дома октябрь 2016 года, несостоятельна, поскольку СОФЖИ не является, стороной по договору № и правопреемником ООО «Монтэк», в связи с чем оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки не имеется.

Как указано ранее, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику 30.05.2017 года, акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами подписан 29.09.2017 г. В указанном акте Новикова А.А. как участник долевого строительства, подтвердила, что квартира пригодна для проживания, явные недостатки отсутствуют, характер отделки квартиры соответствует характеристикам, установленным в договоре. Каких-либо замечаний в акте Новикова А.А. не указала.

Кроме того, согласно пункту 2 подписанного между сторонами акта приема-передачи от 29.09.2017 г. стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

При таких обстоятельствах, доводы истца о ненадлежащем техническом состоянии объекта долевого строительства на момент его передачи в обоснование требования о взыскания неустойки не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.06.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: