РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ
12 ноября 2019 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Устюхиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6321/19 по иску Назаровой Е. А. к администрации городского округа Бронницы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
Истец Назарова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г/о Бронницы об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что она зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено её бабушке ФИО1 Она обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение, в чем ей было отказано, в связи с отсутствием согласия(отказа) на заключение договора ФИО2, ФИО3 которые в жилом помещении не зарегистрированы. Отказ считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратилась с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г/о Бронницы в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В квартире проживает и зарегистрирована Назарова Е.А. На её имя открыт лицевой счет на имя матери истицы и принимаются платежи в оплату коммунальных услуг.
Истец обращалась в Администрацию г/о Бронницы с просьбой заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ей было отказано в виду отсутствия согласия(отказа) ФИО2, ФИО3
Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец вселена истца в квартиру произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, законность её проживания ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась.
Поскольку вселение истца в спорное жилое помещение произведено в <дата> году, суд с учетом положений ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о применении к возникшим между сторонами жилищного законодательства РСФСР, Российской Федерации и Гражданского кодекса о найме жилого помещения с учетом их действия во времени.
Исходя из положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего в период вселения истца пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с правилами пользования жилым помещением.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РФ).
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу положений ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.
Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец пользуется спорной квартирой и зарегистрирована в ней с момента вселения.
Назарова Е.А. оплачивает коммунальные платежи по этой квартире. В 4вартире зарегистрирована только она одна.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в момент заселения истца и членов его семьи в спорную квартиру, обязанность по правильному оформлению документов и хранении ордера лежала на наймодателе жилого помещения, а утрата ордера наймодателем жилого помещения не может служить доказательством или основанием незаконного вселения истца и членов его семьи.
Учитывая длительность проживания Назаровой Е.А., регистрацию по данному адресу, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, а также то, что ее право на проживание в данной квартире никто не оспаривал, суд приходит выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма.
Доказательств, свидетельствующих об оспаривании права истца на проживание в спорном жилом помещении, при рассмотрении дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о заключении договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░