Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4887/2014 ~ М-3936/2014 от 16.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4887/14 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования Раменский муниципальный район к Калтыгину Ю. В., Краюшкину Р. С., Веденееву А. Е., Разгонину Д. А., Борсяк А. В., Залиеву З. С., третьим лицам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, истребований участка из чужого незаконного владения,-

установил:

Истец- Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Раменский муниципальный район к Калтыгину Ю. В., Краюшкину Р. С., Веденееву А. Е., Разгонину Д. А., Борсяк А. В., Залиеву З. С., третьим лицам, в котором просит признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка от <...>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Калтыгиным Ю. В. и Краюшкиным Р. С.; договор купли-продажи земельного участка от <дата> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> заключенный между Краюшкиным Р. С. и Веденеевым А. Е.; договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> заключенный между Веденеевым А. Е. и Разгониным Д. А.; договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <...>, д. Морозово, с кадастровым номером <номер> заключенный между Разгониным Д. А. и Борсяк А. В.; договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Борсяк А. В. и Залиевым З. С.; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> и снять его с государственного кадастрового учета; прекратить зарегистрированное за Залиевым З. С. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; истребовать из незаконного владения Залиева З. С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, передав данный участок в собственность муниципального образования – Раменский муниципальный район Московской области ( л.д.2-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при оформлении земельных участков в д. <...> сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области. Установлено, что СУ МУ МВД России « <...>» <дата> было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в д. <...> сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области. Уголовное дело <номер> СУ МУ МВД России « <...>» соединено в одно производство с уголовным делом № <номер>, в присвоением соединенному уголовному делу №<номер>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных в д.Морозово, используя заведомо подложные документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <...>м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому участку присвоен кадастровый номер <номер> и адресу: <адрес>. Право собственности на участок <дата> было зарегистрировано за Калтыгиным Ю.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> №<номер>, выданного главой администрации Раменского муниципального района. Однако, в администрации сельского поселения <...> и администрации Раменского муниципального района отсутствуют записи или иная информация о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от 19<дата> <номер> на имя Калтыгина Ю.В. В похозяйственном учете Администрации сельского поселения <...> сведений о Калтыгин Ю.В и его земельном участке не имеется. Указанный правоустанавливающий документ в архиве администрации сельского поселения Рыбловское, а также в архиве администрации Раменского района отсутствует. Кроме того, указанный правоустанавливающий документ-свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <номер> на имя Калтыгина Ю.В отсутствует и в регистрационном деле на спорный земельный участок. Данный правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <номер> на имя Калтыгина Ю.В. уполномоченными органами местного самоуправления Раменского муниципального района Московской области не выдавалось. На сегодняшний день право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Залиевым З.С на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с Борсяк А.В. Ранее Борсяк А.В по договору купли-продажи приобрел участок у Разгонина Д.А., который приобрел участок у Веденеева А.Е, а он у Краюшкина Р.С. Ранее Краюшкин Р.С. приобрел участок у Калтыгина Ю.В. Поскольку Калтыгину Ю.В. спорный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, поэтому он не мог распоряжаться данным имуществом. В связи с чем, совершенные в отношении этого недвижимого имущества сделки являются ничтожными. Кроме того, не имеется документов, подтверждающих тот факт, что собственник- муниципальное образование «Раменский муниципальный район Московской области» давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» в области земельных отношений(л.д.2-7). В судебном заседании помощник прокурора доводы иска поддержал.

Ответчики- Калтыгин Ю.В., Краюшкин Р.С., Веденеев А.Е, Разгонин Д.А, Борсяк А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по их месту жительства, возращена без вручения за истечением срока хранения, что суд расценивает, как отказ от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик- Залиев З.С. извещен ( л.д.78), в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо- Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестар» по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером <номер> категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу : <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП ( л.д.8-9), <дата>. на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> выданного Главой администрации Раменского района, была произведена государственная регистрация права собственности Калтыгина Ю.В. на указанный земельный участок. Ранее- <дата> между Калтыгиным Ю.В и Краюшкиным Р.С был заключен договор купли-продажи земельного участка ( л.д.8). В связи с чем, <дата> было прекращено право собственности Калтыгина Ю.В. и зарегистрировано за Краюшкиным Р.С( л.д. 8). <дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка между Краюшкиным Р.С и Веденеевым А.Е. ( л.д.8).<дата>. право собственности Краюшкина Р.С было прекращено и зарегистрировано за Веденеевым А.Е (л.д.8). <дата>. был заключен договор купли –продажи земельного участка между Веденеевым А.Е. и Разгониным Д.А. ( л.д.8).<дата>. право собственности Веденеева А.Е. было прекращено и зарегистрировано за Разгониным Д.А. ( л.д. 8). <дата>. был заключен договор купли-продажи земельного участка между Разгониным Д.А. и Борсяк А.В. ( л.д.8). <дата> право собственности Разгонина Д.А. было прекращено и зарегистрировано за Борсяк А.В ( л.д.8).<дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка между Борсяк А.В. и Залиевым З.С ( л.д. 8). <дата>. право собственности Борсяк А.В. было прекращено и зарегистрировано за Залиевым З.С ( л.д. 8).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественниками Залиева З.С и прекращено в виду заключенных сделок, но первичные правоустанавливание документы отсутствуют. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественниками Залиева З.С. права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов сторон относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Калтыгиным Ю.В была произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> №<номер>, выданного главой администрации Раменского муниципального района.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N <номер> от <дата> г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае ни постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельство о праве собственности на землю суду представлены не были.

Из материалов усматривается, что в администрации сельского поселения <...> и администрации Раменского муниципального района отсутствуют записи или иная информация о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер> на имя Калтыгина Ю.В. В похозяйственном учете Администрации сельского поселения <...> сведений о Калытыгине Ю.В. и его земельном участке не имеется. Указанный правоустанавливающий документ в архиве администрации сельского поселения <...>, а также в архиве администрации Раменского района отсутствует ( л.д.51, 100). Кроме того, указанный правоустанавливающий документ-свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <номер> на имя Калтыгина Ю.В. отсутствует и в регистрационном деле на спорный земельный участок ( л.д.14-38). Данный правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <номер> на имя КАлтыгина Ю.В. уполномоченными органами местного самоуправления Раменского муниципального района Московской области не выдавалось ( л.д.51,61,100).

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По данным Администрации Раменского района в похозяйственных книгах Администрации <...> сельского округа за <дата> г по д. Морозово лицевые счета на имя Калтыгине Ю.В, Краюшкина Р.С, Веденеева А.Е, Разгонина Д.А, Борсяк А.В,– отсутствуют ( л.д. 100).

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Калтыгину Ю.В, что позволяет считать его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

В опровержение доводов истца о том, что Калтыгину Ю.В спорный земельный участок никогда не предоставлялся, соответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств представлено не было. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли. (В настоящее время в соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена).

<дата> между Калтыгиным Ю.В и Краюшкиным Р.С был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.8). Поскольку Калтыгину Ю.В земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, он был не вправе им распоряжаться. В связи с чем, указанный договор купли-продажи является ничтожным. 26.10.2010г был заключен договор купли-продажи земельного участка между Краюшкиным Р.С.и Веденеевым А.Е ( л.д.8).

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В виду ничтожности первой сделки, Краюшкин Р.С не приобрел права собственности на спорный земельный участок, а следовательно, не мог его отчуждать и последующий договор купли-продажи, заключенный с Веденеевым А.Е., также в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ являются ничтожными.

<дата> был заключен договор купли –продажи земельного участка между Веденеевым А.Е. и Разгониным Д.А. ( л.д.18-19,35-36), <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка между Разгониным Д.А. и Борсяк А.В. ( л.д.23-24).1.03.2012г заключен договор купли-продажи земельного участка между Борсяк А.В. и Залиевым З.С ( л.д.29-30).

В виду ничтожности первой сделки, покупатели не приобрели права собственности на спорный земельный участок, а следовательно, не могли его отчуждать и последующие договоры купли-продажи также в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ являются ничтожными.

В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит необоснованными, поскольку нарушения земельного законодательства были выявлены прокуратурой в ходе проверки, проводившейся в <дата> <дата>. по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в д. Морозово, было возбуждено уголовное дело (л.д.39-40<дата>. прокурором был предъявлен иск в суд. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности не был пропущен.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли, поскольку спорный земельный участок Калтыгину Ю.В никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются отсутствием правоустанавливающих ( правоудостоверяющих) документов, а также лицевых счетов в похозяйственных книгах на имя Калтыгина Ю.В. Кроме того, по указанным фактам было возбуждено уголовное дело. Согласно сообщения СУ Межмуниципального управления МВД России « <...>»,<дата>. было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в д.Морозово сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области. Уголовное дело <номер> СУ МУ МВД России « <...>» соединено в одно производство с уголовным делом № <номер>, в присвоением соединенному уголовному делу №<номер>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных в д.Морозово, незаконно изъяли, в том числе спорный земельный участок площадью <...>. ( л.д.39-44). При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у Калтыгина Ю.В права собственности на спорный участок, ничтожности договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Залиев З.С добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Калтыгиным Ю. В. и Краюшкиным Р. С.;

-договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> заключенный между Краюшкиным Р. С. и Веденеевым А. Е.;

-договор купли-продажи земельного участка от <дата> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Веденеевым А. Е. и Разгониным Д. А.;

-договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Разгониным Д. А. и Борсяк А. В.;

-договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Борсяк А. В. и Залиевым З. С..

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> и снять его с государственного кадастрового учета.

Прекратить зарегистрированное за Залиевым З. С. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Истребовать из незаконного владения Залиева З. С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, передав данный участок в собственность муниципального образования – Раменский муниципальный район Московской области.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья