Приговор по делу № 1-24/2021 (1-361/2020;) от 02.12.2020

№ 1-24/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 26 января 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимой Головой С.С.,

защитника подсудимой – адвоката Скоробогатовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головой С.С., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Голова С.С. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. Голова С.С., реализуя возникший преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошла к автомобилю марки «<данные изъяты>», г/н №, припаркованному возле дома <адрес>, собственником которого является Потерпевший №1, проникла в салон, ключами запустила двигатель, после чего, без ведома и разрешения его собственника, привела указанное транспортное средство в движение, тем самым неправомерно завладела этим автомобилем без намерения его похитить.

В судебном заседании подсудимая Голова виновной себя признала, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Виновность подсудимой в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

В дежурную часть отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 по факту нахождении его автомобиля на штрафной стоянке в связи с совершенным его знакомой ДД.ММ.ГГГГ ДТП (л.д. №).

Следом в полиции зарегистрировано письменное обращение указанного заявителя по факту хищения его автомобиля (л.д. №).

Место, откуда был совершён угон, а именно придомовая территория по адресу: <адрес>, дознавателем было обследовано с составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотографированием места преступления (л.д. №).

Также был осмотрен участок местности возле дома <адрес>, где обнаружен автомобиль потерпевшего (л.д. №).

С составлением протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены свидетельства о регистрации и паспорт транспортного средства потерпевшего, и сам автомобиль (л.д. №).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания нижеприведенных потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он поехал к Головой С.С. и свой автомобиль припарковал возле дома <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Головой распивали спиртные напитки. Около 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, ключи от замка зажигания автомобиля лежали в кармане его брюк. Около 22 ч. 00 мин. его разбудил сын Головой, и сообщил, что та взяла ключи от автомобиля и уехала, затем была остановлена сотрудниками ДПС. После этого он вышел на улицу и увидел свой автомобиль, возле которого находились сотрудники ДПС и Голова, которая сидела в патрульной машине. На третий или четвертый день он поехал на штрафстоянку забирать автомобиль, увидел повреждения на автомобиле, которых до этого не было. Голова отказалась брать на себя ответственность за повреждение автомобиля, после чего он обратился в полицию (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 39 мин. возле дома <адрес> был замечен припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», в котором сидела женщина. В ходе проверки документов у Головой был выявлен признак алкогольного опьянения, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством, в дальнейшем она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль был помещен на штрафную стоянку (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. она передвигалась на своем автомобиле и, проезжая по мосту в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, за рулем которого находилась женщина, которая, не останавливаясь, покинула место ДТП (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у ее брата Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, которым управлял только он (л.д. №).

Допросив подсудимую, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Головой во вмененнои ей преступлении доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимой к инкриминируемому преступлению и её виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Содеянное Головой суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, а потому она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым обстоятельством признано быть не может ввиду того, что дознавателем в обвинительном акте не указано, а в судебном заседании не установлено, что опьянение подсудимой в значительной степени повлияло на ее решимость совершить данное преступление.

Полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения целей уголовного наказания считает необходимым назначить Головой наказание в виде условного лишения свободы, что поспособствует её исправлению и позволит предупредить совершение новых криминальных деяний.

Характер преступления и фактические обстоятельства его исполнения свидетельствуют об отсутствии условий для понижения его категории.

Учитывая назначение подсудимой условного наказания, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Голову С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив осужденной испытательный срок 7 месяцев.

Возложить на осужденную обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Вещественное доказательство (автомобиль) оставить по принадлежности.

Подписку Головой С.С. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий