Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-157/2022 (2-2902/2021;) ~ М-2839/2021 от 02.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-004920-08 (производство № 2-157/2022) по исковому заявлению некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к Мельникову Илье Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело по иску НО КПК «СтройСберКасс» к Мельникову И.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца НО КПК «СтройСберКасс», ответчик Мельников И.Э., третье лицо Мельникова Л.Н., привлеченная к участию в деле определением судьи от 09 декабря 2021 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в судебные заседания, назначенные на 23 декабря 2021 г. и 17 января 2022 г. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая неявку в судебное заседание сторон по делу, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к Мельникову Илье Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий