Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3781/2014 от 15.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/14 по иску Мануйловой О.А. к ОАО <...>»», ООО « <...>» о взыскании денежных средств на остекление лоджии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,-

установил:

Истца- Мануйлова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО <...>», ООО « <...>» о доукомплектации квартиры- новостройки ( л.д. 2-6). В исковом заявлении просит обязать ответчика остеклить лоджию в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно рекламной информации, предоставляемой при продаже квартир домов на <адрес> и согласно представленного гарантийного письма от <дата>. или взыскать с ответчика сумму на самостоятельное остекление, которое по рыночным оценкам составляет <...> ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> ( л.д. 2-6). В ходе рассмотрения дела дополнила исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> по ставке рефинансирования Центрального банка РФ равной 8, 25%; на основании п.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( л.д. 112). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что по договору уступки права требования приобрела жилое помещение ( квартиру) в многоквартирном доме системы 111 М по строительному адресу: <адрес> Стоимость квартиры составляла <...> и была полностью ею оплачена ОАО <...>». После окончания строительства ей была передана указанная квартира, которая имела ряд недостатков, в том числе отсутствовало остекление балкона. В добровольном порядке ее претензии ответчиком не были удовлетворены ( л.д. 2-6). В судебном заседании Мануйлова О.А. иск поддержала, уточнив, что остекление в помещении, примыкающем к лоджии, однокамерное и без остекления самой лоджии очень холодно, поскольку наступают холода, а ответчик так и не произвел остекление, она была вынуждена заключить договор на остекление с другой фирмой, поэтому в настоящее время просит только о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Ответчик- ОАО <...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленных письменных возражениях по иску ссылались на то, что в связи с заключенным с истцом договором уступки права требования к Мануйловой О.А. перешли все права и обязанности по договору долевого участи в строительстве, заключенному с ООО « <...>». ОАО <...>» участником указанных правоотношений в настоящее время не является ( л.д.49-50).

Ответчик- ООО « <...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, ранее в числе возражений ссылались на недопустимость доказательства- гарантийного письма. а также на то, что проект дома не содержит обязательного остекления лоджий, как и договор долевого участия в строительстве ( л.д.235).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО <...>» и ООО «<...>» был заключен договор участия в строительстве <номер>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной кадастра и картографии <дата>, за <номер> ( л.д. 54-6). В соответствии с договором ООО «<...>» - застройщик,обязалось за счет привлеченных средств Участника долевого строительства, построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в состав которого должна входить квартира <номер> и после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать квартиру <номер> ОАО <...>». Участник (ОАО <...>» ) обязан оплатить застройщику стоимость квартиры и принять ее по окончанию строительства. Стоимость квартиры <номер> по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> полностью оплачена, что подтверждается актом от <дата> об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> в части уплаты цены договора ( л.д.61). <дата>. между ОАО <...>» и Мануйловой О.А. был заключен Договор <номер> уступки права требования. В соответствии с указанным договором ОАО <...>» уступил, а Мануйлова О.А. приняла право требования к застройщику в виде квартиры <номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в полном объеме ( л.д. 62-65).

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 382, 384, 389 ГК РФ и ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». С момента государственной регистрации Договора <номер> уступки права требования от <дата> г., право требования квартиры <номер> по адресу: <адрес> к Застройщику на основании договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата> г, в полном объеме перешло истцу. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в требованиях к ОАО <...>» надлежит отказать.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как усматривается из материалов дела свои обязательства по договору ( полностью оплатить стоимость квартиры) истица выполнила в полном объеме, однако ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ передал ей квартиру без остекления лоджии, что ответчиком не опровергнуто.

Тот факт, что остекление лоджии было предусмотрено при заключении договора долевого участия в строительстве подтверждается письмом ООО « <...>» от <дата>., направленным правопредшественнику истца – ОАО « <...>», в котором ООО « <...>» сообщало, что квартиры в многоквартирных жилых домах, создаваемых по строительствам адресам: <адрес> передаются участникам по договорам участия в строительстве с выполнением остекления лоджий (л.д. 16, 66). Надлежащим образом заверенная копия указанного письма была представлена суду в ходе рассмотрения дела ( л.д. 16). В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ООО « <...>» о недопустимости указанного доказательства.

В силу ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку требования потребителя об устранении недостатков ( остеклении лоджии) не были удовлетворены, в настоящее время истица заключила с ООО « <...>» договор на остекление, согласно которого стоимость остекления лоджии составила <...> ( л.д. 100-105). В настоящее время истица просит взыскать с ответчика <...> в возмещение своих расходов на устранение недостатков ( увеличивать исковые требования, исходя из заключенного договора, не намерена). Обоснованность заявленной потребителем суммы подтверждается выше указанным договором на остекление и ответчиком не опровергнута. С учетом изложенного заявленные истцом требования о взыскании с ООО «<...>» в ее пользу денежных средств на остекление лоджии в размере <...> следует удовлетворить.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов, однако ни представить расчет, ни дать пояснения по указанному требованию истица не смогла. В связи с чем, суд находит данное требование необоснованным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>., в обоснование которых она ссылается на то, что из-за отсутствия остекления лоджии в ее квартире зимой и осенью очень холодно, что причиняет ей нравственные страдания, создает неудобства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом доводов истца, исследованных доказательств, суд полагает, что причиненный истице моральный вред подлежит компенсации в размере <...>.

Таким образом, общая сумма взысканий с ООО « <...>» в пользу истца составляет <...>.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ООО «<...>» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...>, исходя из следующего расчета : <...>

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <...>.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Мануйловой О.А. денежные средства на остекление лоджии в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, а всего: <...>.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Мануйловой О.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...>.

Взыскать с ООО « <...>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья