Решение по делу № 2-73/2016 (2-5947/2015;) ~ М-4878/2015 от 06.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5» о взыскании не выплаченной заработной платы, премии и неустойки,

установил:

Истица обратилась в суд с требованиями к ответчику указывая, что: «01» сентября 2014 года она была принята на работу в ФИО7» на должность финансового директора. В соответствии с приказом о приеме на работу N 181 от "01" сентября 2014 г. размер заработной платы за выполняемые ею должностные обязанности согласно трудовому договору № ФГ 02 от ДД.ММ.ГГГГ составляет № в месяц. В период работы Истицы в должности финансового директора нареканий в её адрес относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. «26» июля 2015 года она была уволена с должности финансового директора ФИО6» по собственному желанию ( п.3 части 1 статья 77 ТК РФ). В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. В день увольнения ей были выданы на руки документы: Приказ об увольнении; Расчетный листок; Справка по форме 2-НДФЛ; Приказ о приеме на работу; Приказ о премировании; В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Окончательный расчет в сумме № с ней не был произведен. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было начислено заработной платы №, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ и расчетным листком организации. Сумма, полученная ею за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет включает в себя задолженность по не выплаченной заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ нарастающим итогом в сумме №., а так же начисленную заработную плату за июнь 2015 года в сумме № руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме №.. Итого сумма подлежащая выплате при увольнении №. До настоящего момента окончательный расчет не выдан. Работодатель отсутствует по месту нахождения, указанному в трудовом договоре, от контактов генеральный директор уклоняется, что вынудило меня обратиться в ГСУСК РФ по <адрес>. Кроме этого, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет №., исходя из следующего расчета: №. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 140, 236, 393 ТК РФ, Просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, причитающуюся истцу при увольнении, в размере № руб. и проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере №.

В ходе судебного разбирательства истец поддержала доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, возражал против его удовлетворения, подтвердил, что данные в пенсионный фонд и ИФНС от организации по работникам не сдавались.

Заслушав стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 ТК РФ это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч.1 ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Судом установлено, что стороны настоящего спора состояли в трудовых правоотношениях, «01» сентября 2014 года истица была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ФИО8» на должность финансового директора. В соответствии с приказом о приеме на работу N 181 от "01" сентября 2014 г. размер заработной платы за выполняемые ею должностные обязанности согласно трудовому договору № ФГ 02 от «01» сентября 2014 года составляет № в месяц. Взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. "26" июля 2015 года она была уволена с должности финансового директора ООО «ФИО9» по собственному желанию ( п.3 части 1 статья 77 ТК РФ). В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. В день увольнения ей были выданы на руки документы: Приказ об увольнении; Расчетный листок; Справка по форме 2-НДФЛ; Приказ о приеме на работу; Приказ о премировании; истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности регионального представителя.

В судебном заседании представитель ответчика оспорил трудовой договор и приказ о премировании, указывая, что данные документы ФИО3 не подписывались.

Проведенной судебной экспертизой установлено, что на документах: приказ от трудовой договор от 01.09.2014г. и приказ о премировании от 15.09.2014г.; подписи от имени ФИО3, выполнены другим лицом.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Однако, принимая во внимание, что трудовые отношения носили длящийся характер, и в период работы работодатель частично производил выплаты зарплаты в пользу истца, что было признано сторонами, суд полагает что справка 2 НДФЛ представленная истцом надлежащим образом подтверждает размер заработной платы, начислявшейся истице в период работы.

Факт начисления премии в размере № руб., является индивидуальном актом поощрения, принимая во внимание, что экспертиза установила, что данный приказ не был подписан генеральным директором ФИО3, факт начисления данной премии указанной в справке 2 НДФЛ, правового значения не имеет, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств ее премировании.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения иска частично, только в сумме основной заработной платы истицы, требования о взыскании премии подлежат отклонению судом.

Суд так же принимает во внимание, что ответчиком в период деятельности не сдавалась ни каких отчетов о начислении заработной палаты, ни в ПФР, ни в ИФНС, в связи с чем он не может представить суд надлежащих доказательств в подтверждении иного размера заработной платы установленной истице на период ее работы.

Суд соглашается с расчетам сумм представленными истицей, (за исключением суммы премии) согласно которой, сумма подлежащая взысканию не выплаченной заработной платы составляет №

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет истца проверен судом, признан верным (л.д.230а).

Со стороны ответчика контррасчета процентов за задержку выплаты заработной платы, либо иных письменных возражений по иску (как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) суду не представлено.

Таким образом, проценты за заявленный истцом период составят: за просрочку выплаты заработной платы за период с января 2015 года по дату вынесения судом решения и компенсации неиспользованного отпуска за период 2015 год № руб.

Указанный размер процентов за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом при разрешении требований истца принимается во внимание, что работодателем грубо нарушены нормы трудового законодательства. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха надлежит взыскать государственную пошлину в размере №.

Факт работы истца с установленным окладом имеет значение для отражения в персонифицированных данных работника предоставляемых работодателем в ПФР РФ, в связи с чем решение является основанием для внесения изменений ФИО13» в данные персонифицированного учета, предоставляемые работодателем в ПФР РФ, в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2015г. по 01.01.2015г., с учетом компенсации за не использованный отпуск №

Во взыскании остальной части суммы требований, отказать.

Решение является основанием для внесения изменений ФИО10» в данные персонифицированного учета, предоставляемые работодателем в ПФР РФ, в отношении ФИО1 за период ее работы.

Взыскать с ФИО12» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья       П.А. Дошин