Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4219/2016 ~ М-4306/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-4219/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2016 г.                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Силукова В.О. к ОО СК «ВТБ Страхование», третье лицо ООО СК «АРСЕНАЛЪ», о взыскании страховой суммы по факту установления инвалидности, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону с 29.07.2016 г. находится гражданское дело по иску Силукова В.О. к ОО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы по факту установления инвалидности, неустойки, компенсации морального вреда.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании 21.10.2016 г. с учетом письменного отзыва и ходатайства представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Парамонова А.В. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено ООО СК «АРСЕНАЛЪ».

Истец Силуков В.О. не явился в судебные заседания по настоящему делу, назначенные на 21.09.2016г., 06.12.2016 г.; представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на рассмотрении дела по существу не настоял.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание установленный положениями ст.154 ч.1 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Силукова В.О. в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявок по вызову суда в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: