Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2014 от 29.05.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк ДД.ММ.ГГГГ 2014 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г.,

подсудимого – Шамова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Н.М., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Миних И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, в отношении

Шамова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шамов А.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> года, около <данные изъяты> часов, Шамов А.В., находясь у себя в <данные изъяты>, расположенном во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, без соответствующего разрешения, с целью незаконного изготовления самодельного огнестрельного оружия для личного использования, <данные изъяты>, тем самым изготовил однозарядный шомпольный пистолет с воспламенением заряда через затравочное отверстие, который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, относящимся к однозарядным шомпольным пистолетам с воспламенением заряда через затравочное отверстие, пригодным для производства выстрелов металлическими предметами как диаметром 7,7 мм, так и меньшего диаметра, обладающим достаточной поражающей способностью (для нанесения тяжкого вреда здоровью), который не относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, после чего Шамов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, без соответствующего разрешения хранил в своем <данные изъяты>, расположенном во дворе <адрес>, вышеуказанный изготовленный им однозарядный шомпольный пистолет с воспламенением заряда через затравочное отверстие, являющийся самодельным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, обладающим достаточной поражающей способностью (для нанесения тяжкого вреда здоровью), не относящимся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, который был обнаружен и изъят у Шамова А.В. сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Шамов А.В., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Шамов А.В. заявил и поддержал в присутствии адвоката ФИО4, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заключающиеся в том, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым Шамовым А.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Шамову А.В. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Шамову А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Шамова А.В. как два самостоятельных оконченных умышленных преступления: по эпизоду самодельного изготовления им однозарядного пистолета шомпольного типа, пригодного для производства выстрелов и относящегося к огнестрельному оружию, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, - незаконное изготовление огнестрельного оружия; по эпизоду обнаружения и изъятия у Шамова А.В. самодельного огнестрельного оружия, которое он хранил в гараже, расположенном во дворе <адрес>, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания Шамову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенные Шамовым А.В. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Шамов А.В. характеризуется <данные изъяты>. Жалоб и заявлений от соседей и близких на него не поступало. Ранее не судим. На учетах <данные изъяты> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в совершении преступлений, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он добровольно выдал орудия преступления, с помощью которых изготавливал огнестрельное оружие, подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Шамов А.В. полностью согласился.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется, но и основания для изменения категории совершенных преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматриваются, исходя из целей, мотивов и обстоятельств каждого совершенного преступления, а также личности Шамова А.В.

Поскольку в действиях Шамова А.В. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений. Всю совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного Шамовым А.В., а потому дают суду основания назначить ему наказание за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый впервые совершил совокупность двух преступлений, отнесенных каждое к категории преступлений средней тяжести; вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений органом предварительного расследования. Шамов А.В. имеет постоянное место жительства на территории <адрес> Российской Федерации, занят ведением <данные изъяты> Ранее не судим. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. На этом основании суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление Шамова А.В. возможны без его изоляции от общества и потому назначает Шамову А.В. наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, – в виде обязательных работ; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, - в виде ограничения свободы. Поскольку все преступления, совершенные Шамовым А.В. по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ему окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим с назначением окончательного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – однозарядный шомпольный пистолет, хранящийся в камере хранения оружия <данные изъяты> <адрес>; орудия изготовления самодельного огнестрельного оружия - молоток и напильник, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шамова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

Шамова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному Шамову А.В. следующие ограничения: не уходить из занимаемого жилища, расположенного в настоящее время по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства, расположенное в настоящее время по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиала уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>.

Возложить на осужденного Шамова А.В. обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание назначить Шамову А.В. в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному Шамову А.В. следующие ограничения: не уходить из занимаемого жилища, расположенного в настоящее время по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства, расположенное в настоящее время по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиала уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>.

Возложить на осужденного Шамова А.В. обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – однозарядный шомпольный пистолет, изъятый у Шамова А.В. и хранящийся в камере хранения оружия <данные изъяты> <адрес>; молоток и напильник, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко