Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-856/2014 от 17.09.2014

Дело № 5-856/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. Смоленск

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пастарнаковой И.Ю.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.Верховье <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дер. Боголюбо, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности суду не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № 67/3/106703*11299 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут, находясь у <адрес>, совершив административное правонарушение по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для составления протокола, отказался, пытался скрыться, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, не отрицал, что употреблял спиртное, обещал впредь подобного не совершать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина ФИО1 не отрицается им самим и подтверждается материалами дела, а именно объяснениями сотрудника полиции ФИО4, согласно которому, неся службу в составе автопатруля совместно с сотрудником полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, у <адрес> был замечен гражданин, который распивал алкогольную продукцию, на просьбу пройти к служебному автомобилю для составления административного протокола отказался, пытался скрыться, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции. После этого к данному гражданину были применены физическая сила и спецсредства (наручники), после чего он был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>.

Аналогичные объяснения по обстоятельствам произошедшего изложены в рапорте сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не отрицая употребление алкоголя.

Согласно протоколу об административном задержании №3586, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1 был задержан.

Сотрудники полиции выполняли свои должностные обязанности в пределах своих полномочий и действовали в соответствии с законом, поэтому их требование являлось законным и обоснованным. ФИО1 распивал алкогольную продукцию в общественном месте, нарушая общественный порядок, и для пресечения совершения правонарушения, сотрудники полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде, имели право требовать от ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Об этом очевидно свидетельствуют представленные материалы дела, содержащие в себе пояснения сотрудников полиции, письменные материалы, не доверять которым нет оснований.

Сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, оснований считать, что они выполняли их недобросовестно, не установлено, поэтому оснований оговаривать правонарушителя суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, работает неофициально.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не усмотрено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, отношения виновного к совершенному правонарушению, ему назначается наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф надлежит перечислить на р/с № КПП 673101001 УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску) в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН 6731074577 БИК 046614001, лицевой счет 04631А17540 КБК 18811690040046000140, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда <адрес>, 6 этаж, каб.602).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий      И.Ю. Пастарнакова