Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2021 ~ М-832/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-940/2021

УИД № 53RS0002-01-2021-001507-47

Решение

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                      02 августа 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г., с участием представителя ответчика Тимофеевой Н.Н., адвоката Глазунова Е.А., при секретаре судебного заседания Волгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТихвинСпецМаш» к Тимофеевой ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

АО «ТихвинСпецМаш» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что согласно трудовому договору №-Т от 05.06.2019г. и приказу о приеме на работу №-п 06.2019г. 05 июня 2019 года Тимофеева Н.Н. была принята на работу в АО «ТихвинСпецМаш» на должность машинист (крановщик) 3 разряда участок изготовления вагонов № 2 цех изготовления вагонов дирекция по производству.

01 октября 2019 года ответчик заключил ученический договор №-у. В соответствии с п. 2.2. указанного договора затраты АО "ТихвинСпецМаш" на обучение ответчика составили 15 624 руб. 00 коп.

Стоимость обучения была фактически оплачена истцом в рамках договора оказания услуг № ТВСЗ-279-965 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

14 ноября 2019 г. ответчик успешно завершил обучение, что подтверждается протоколом № от 14.11.2019 г.

Учитывая, что в нарушение требований п. 3.2.4 ученического договора ответчик отработали в АО "ТихвинСпецМаш" менее трех лет, то при увольнении обязан возвратить АО "ТихвинСпецМаш" затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 12235 руб. 08 коп.

Также 01 января 2020 года ответчик заключил договор найма жилого помещения №. Согласно п. 3.1 указанного договора плата за полученное в наём помещение была установлена в размере 195 руб. за 1 календарный день проживания.

Согласно личному заявлению ответчика оплата за проживание в вышеуказанном жилом помещении производилась путем удержания денежных средств из заработной платы ответчика, и последующим перечислением денежных средств от АО «ТихвинСпецМаш» наймодателю.

В июне 2020г. Ответчик не мог в полной мере исполнять обязанность по оплате найма, установленную договором найма, так как размер его заработной платы был недостаточен, для удержания из нее стоимости найма, в связи с чем ФИО2» была перечислена плата за наём жилья Тимофеевой Н.Н. из собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Тимофеевой Н.Н. был расторгнут по инициативе ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ)

На дату увольнения задолженность ответчика перед истцом за неоплату найма составила 4503 р. 55 к.

АО "ТихвинСпецМаш" в порядке досудебного урегулирования спора, направило ответчику письмо № ТСМ-102-200 от 17.02.2021 г., в котором предложено добровольно возместить причиненный материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, истец полагает, что незаконными действиями ответчика Тимофеевой Н.Н. истцу причинен прямой действительный ущерб на общую сумму 16738 руб. 63 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 233, 248, 249 ТК РФ, 309, 310, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с Тимофеевой Н.Н. сумму причиненного ущерба в размере 16738 р. 63 к., а также сумму уплаченной АО "ТихвинСпецМаш" при подаче искового заявления госпошлины в размере 669 р. 55 к.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Тимофеевой Н.Н., место жительства которой неизвестно, - адвокат Глазунов Е.А. в судебном заседании исковые требования АО «ТихвинСпецМаш» не признал, указав, что до настоящего времени нет подтверждений того, что последним местом жительства Тимофеевой Н.Н. является <адрес> или <адрес> Новгородской области. Также указал, что истец обратился в суд с требованиями, которые регулируются нормами Трудового и Гражданского кодекса России, которые не связаны с деликтными отношениями сторон, по которым обратился истец. Кроме того, указал, что истец ссылается на п. 3 и п.п. 2.4 Ученического договора, однако в указанных пунктах договора нет оснований на которые ссылается истец.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу абз. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчик на основании трудового договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ находились в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовых отношений был заключен ученический договор №-у, который является дополнительным договором к ранее заключенному трудовому договору. По условиям указанного ученического договора Тимофеева Н.Н. обязалась пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение трех лет (п. 2.4 – 2.4.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Н.Н. успешно завершил обучение, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ однако в нарушение взятых на себя обязательств отработала после прохождения обучения менее трех лет в АО "ТихвинСпецМаш", поскольку трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Тимофеевой Н.Н., поэтому обязана была возвратить АО "ТихвинСпецМаш" затраты, понесенные на профессиональное обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а именно в размере 12235 р. 08 к., однако этого не сделала.

Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что по письменному заявлению работника Тимофеевой Н.Н. работодатель АО «ТихвинСпецМаш» в ее интересах производил удержание из ее заработной платы и перечислял в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (сокращенное наименование АО «ТВСЗ») денежные средства в счет оплаты Тимофеевой Н.Н. найма жилого помещения, из расчета 195 руб. за один день проживания (Договор найма № № от ДД.ММ.ГГГГ) При этом в июне 2020 года Тимофеева Н.Н. не могла в полной мере исполнять обязанность по оплате найма, установленную данным Договором, так как размер её заработной платы был недостаточен для удержания из нее стоимости найма, в связи с этим АО «ТВСЗ» была перечислена плата за наём жилья Тимофеевой Н.Н. из собственных средств в размере 4503 р. 55 к.. Затем приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Тимофеевой Н.Н. был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении Тимофеева Н.Н. не возместила работодателю указанные выше затраты на обучение в размере 12235 р. 08 к., а также оплату найма жилого помещения в размере 4503 р. 55 к., то есть не выполнила условия Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №-У, а именно пунктов 2.4-2.4.4, 4.4, 4.6 и 4.7.

Доводы представителя ответчика отвергаются судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Расчет исковых требований истца проверен и признан судом верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

По делу имеются судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, которые подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а именно, с ответчика Тимофеевой Н.Н. в пользу истца АО «ТихвинСпецМаш» подлежат взысканию судебные расходы в размере 669 р. 55 к.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16738 ░. 63 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 12235 ░. 08 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4503 ░. 55 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ 669 ░. 55 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17408 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░