Решение по делу № 2-874/2014 от 28.03.2014

.....

Дело № 2 – 874/2014                 28 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Тыщенко М.А.,

с участием

представителя истца Малковой О.Ю., действующей на основании доверенности № от .....

ответчика Буторина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Буторину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Буторину А.Г. о взыскании задолженности по заключенному с ним кредитному договору № от ....., процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Исковые требования обосновываются тем, что по данному договору Буторин А.Г. получил в АКБ «Банк Москвы» кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых сроком возврата ..... В соответствии с п. 3.1.4 данного договора и графиком платежей Буторин А.Г. обязан был погашать кредит ежемесячными платежами в суммах и даты, определенные в графике погашения задолженности. Однако с ..... ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по состоянию на ..... в сумме ..... руб., в том числе: задолженность по основной сумме долга в размере ..... руб., по уплате процентов за пользование кредитом – ..... руб., штрафные санкции – ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб., а также определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом, начиная с ..... по день полного погашения обязательства по кредитному договору.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» Малкова О.Ю., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Буторин А.Г. с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом согласен. Просит снизить размер взыскиваемых штрафов, считает их несоразмерными нарушенному обязательству.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ..... между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Буториным А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец передал в пользование ответчика ..... руб. под .....% годовых сроком возврата ....., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 6–8). Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен кредитным договором и графиком погашения задолженности (л.д. 6-8, 10-11). Ответчиком предусмотренная договором денежная сумма получена (л.д.4).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Буторин А.Г. нарушил сроки погашения кредита: с ..... платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов не вносит, что подтверждается расчетом суммы по кредитному договору (л.д. 18).

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.6.1 вышеуказанного кредитного договора имеется право требования досрочного возврата кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, предусмотренных условиями договора.

Исковые требования подтверждаются расчетами задолженности по кредитному договору № от ...... Данный расчет судом проверен.

Сумма задолженности по состоянию на ..... по данному договору составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. - задолженность по основной сумме долга, ..... руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ..... руб. – штрафные санкции.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, исходя из отсутствия возражений ответчика по размеру суммы задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, находит законным и обоснованным требование истца о взыскании заявленных сумм с ответчика, однако, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до ..... рублей.

Снижая размер пени, суд учитывает, что взыскание пени в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании процентов за пользованием кредитом с ..... по день полного погашения обязательства по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитным договором № от ..... предусмотрено, что проценты по выданному кредиту начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (п. 3.1.1.).

С учетом положений ст.809 ГК РФ и положений кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу (пункт 3.1.1), банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно. В связи с этим исковые требования о взыскании процентов за период с ..... по день полного погашения обязательства по кредитному договору не подлежат удовлетворению. Однако банк не лишен права в случае не возврата кредита заемщиком заявить к нему требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ..... по день возврата кредита.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Буторина А.Г., ..... года рождения, в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по состоянию на ..... по кредитному договору № от ..... в сумме ..... руб., в том числе: ..... руб. - задолженность по основной сумме долга, ..... руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ..... руб. – штрафные санкции, а также взыскать расходы по госпошлине в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья          (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья