Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2012 ~ М-2150/2012 от 26.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л.,

представителя истца Баньковского А.А. по доверенности Аствацатуровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Баньковской Н.И., Баньковского А.А. к Гречишкину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Баньковская Н.И., Баньковский А.А. обратились в суд с иском к Гречишкину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что они являются собственниками квартиры <адрес> (далее по тексту – спорная квартира). 3/4 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение принадлежит Баньковской Н.И., 1/4 доли - Баньковскому А.А. ДД.ММ.ГГГГ между ней (истицей) и Гречишкиным А.Ю. был заключен брак. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Поскольку ответчик перестал быть членом ее (Баньковской Н.И.) семьи, просили суд выселить Гречишкина А.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцы дополнили заявленные требования, просили суд признать Гречишкина А.Ю. утратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Гречишкина А.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; снять Гречишкина А.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы Баньковская Н.И. и Баньковский А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Баньковского А.А. по доверенности Аствацатурова М.Л. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердила, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Григорьевским В.П. и Баньковской Н.И., последняя приобрела в собственность <адрес>; регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Баньковская Н.И. подарила сыну Баньковскому А.А. 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Таким образом, спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Баньковской Н.И. – 3/4 доли в праве, Баньковскому А.А. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гречишкин А.Ю. был зарегистрирован в квартире как член семьи собственника жилого помещения, поскольку Баньковская Н.И. и Гречишкин А.Ю. намеревались вступить в брак. ДД.ММ.ГГГГ между Баньковской Н.И. и Гречишкиным А.Ю. зарегистрирован брак, однако семейные отношения не сложились, в мае 2012 года ответчик, забрав вещи, ушел проживать к другой женщине. ДД.ММ.ГГГГ брак между Баньковской Н.И. и Гречишкиным А.Ю. прекращен на основании совместного заявления супругов. С мая 2012 года материальной и иной поддержки друг другу стороны не оказывают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, бремя оплаты жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, иного соглашения о порядке пользования жилой площадью в случае прекращения семейных отношений между ответчиком Гречишкиным А.Ю. и истцами как собственниками жилого помещения, как того требуют положения части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не достигнуто, в связи с чем право пользования данным жилым помещением за Гречишкиным А.Ю. не подлежит сохранению. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Разрешение требования о выселении ответчика из спорной квартиры оставила на усмотрение суда.

Ответчик Гречишкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных объяснений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истцов судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Гречишкина А.Ю., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Баньковского А.А. по доверенности Аствацатуровой М.Л., показания свидетеля Ениной С.Д., заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л., полагавшей необходимым в удовлетворении искового требования Баньковских Н.И., А.А. о выселении ответчика из спорного жилого помещения отказать ввиду несоответствия заявленного требования фактическим обстоятельствам дела, в остальной части исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевским В.П. и Баньковской Н.И. был заключен договор купли продажи четырехкомнатной квартиры общей площадью 95,8 кв. м, в том числе жилой площадью 66,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области за №.

ДД.ММ.ГГГГ Баньковская Н.И. подарила своему несовершеннолетнему сыну Баньковскому А.А. 1/4 доли в праве собственности из принадлежащей ей (истице) на праве собственности указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Баньковским А.А. получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности получено Баньковской Н.И.

Ответчик Гречишкин А.Ю. вселен в спорную квартиру, зарегистрирован в ней постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника жилого помещения - Баньковской Н.И., с которой намеревался заключить брак, и с ее (Баньковской Н.И.) и Баньковского А.А. согласия, что подтверждается исследованными в судебном заседании поквартирной карточкой, выписками из домовой книги и лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между Баньковской Н.И. и Гречишкиным А.Ю. зарегистрирован брак.

С момента вселения в спорное жилое помещение Баньковская Н.И. и Гречишкин А.Ю. вели совместное хозяйство, имели общий бюджет; жили дружно, оказывали друг другу взаимную поддержку и помощь, а, следовательно, ответчик являлся членом семьи собственника квартиры, о которой возник спор, - Баньковской Н.И., что не отрицалось представителем истца Баньковского в ходе рассмотрения дела, подтверждено показаниями свидетеля Е.С.Д., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Однако в мае 2012 года ответчик Гречишкин А.Ю., забрав личные вещи, выехал из спорной квартиры, проживает с другой женщиной, совместного хозяйства с собственниками спорного жилого помещения не ведет, общего бюджета не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Баньковской Н.И. и Гречишкиным А.Ю. прекращен на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Пролетарскому району Комитета ЗАГС администрации города Тулы.

Изложенные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Е.С.Д., пояснившая, она и Баньковская Н.И. знакомы около двадцати лет. Истица имеет в собственности <адрес>. Гречишкина А.Ю. знает как бывшего мужа истицы. Баньковская Н.И. и Гречишкин А.Ю. познакомились шесть лет назад, около года проживали в гражданском браке, а в 2007 году оформили отношения. В спорной квартире ответчик был зарегистрирован до заключения брака с истицей. С мая 2012 года ответчик в указанной квартире не проживает, поскольку познакомился с другой женщиной и ушел проживать к ней, все свои вещи из спорной квартиры вывез.

Оценивая показания свидетеля Е.С.Д. по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд с доверием относится к сообщенным ею сведениям, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела и соответствуют объяснениям представителя истца Баньковского А.А. по доверенности Аствацатуровой М.Л.; личной заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела судом не установлено, а потому суд считает свидетельские показания Е.С.Д. относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что после добровольного выезда ответчика Гречишкина А.Ю. из спорной квартиры в мае 2012 года и последующего, в октябре 2012 года, прекращения брака между Баньковской Н.И. и Гречишкиным А.Ю., последний перестал быть членом семьи истцов, в связи с чем право пользования жилым помещением Гречишкина А.Ю. подлежит прекращению.

Отсутствие соглашения между собственниками квартиры Баньковской Н.И., Баньковским А.А. и бывшим членом их семьи Гречишкиным А.Ю. о сохранении за последним права пользования данной квартирой подтверждено представителем истца Баньковского А.А. по доверенности Аствацатуровой М.Л. и не опровергнуто ответчиком.

Доводы представителем истца Баньковского А.А. по доверенности Аствацатуровой М.Л. о том, что регистрацией ответчика Гречишкина А.Ю. на жилой площади по адресу: <адрес>, нарушаются права истцов, как собственников данной квартиры, являются обоснованными, поскольку Баньковская Н.И., Баньковский А.А. вынуждены нести расходы по коммунальным платежам за ответчика; кроме того, порядок пользования спорной квартирой не определен, и, будучи зарегистрированным на данной жилой площади, ответчик в любое время может реализовать свое право на вселение в квартиру, о которой возник спор.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Баньковской Н.И., Баньковского А.А. о признании Гречишкина А.Ю. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, производное исковое требование о снятии Гречишкина А.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска Баньковской Н.И., Баньковского А.А. как собственников спорного жилого помещения в указанной выше части создал бы условия нарушения прав истцов как добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

В судебном заседании представитель истца Баньковского А.А. по доверенности Аствацатурова М.Л. также пояснила, что в настоящее время в спорном жилом помещении ответчик Гречишкин А.Ю. не проживает, поскольку с мая 2012 года выехал на иное место жительства. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Е.С.Д., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая, что судом установлено фактическое непроживание Гречишкина А.Ю. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исковое требование о выселении ответчика из данного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баньковской Н.И., Баньковского А.А. к Гречишкину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Гречишкина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Гречишкина А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования Баньковской Н.И., Баньковского А.А. к Гречишкину А.Ю. о выселении отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина